jueves, 7 de febrero de 2013

Por qué los ingenieros no deben hacer arquitectura

Ya sé, incluso antes de empezar a escribir, que esta entrada va a ser polémica y que posiblemente me granjee más enemigos que amigos, pero creo que debo hacerlo.

Toda mi carrera profesional, desde mis estudios hasta la fecha he escuchado la siguiente frase:

- "Un arquitecto es aquel, no lo suficiente maricón para hacer bellas artes ni tiene los cojones necesarios para hacer una ingeniería".

Bueno basta ya.


¿Por qué digo que me me va a traer mas enemigos que amigos? Sencillo: No Existe Arquitectura de viviendas, arquitectura de centros comerciales, arquitectura de oficinas... y demás disciplinas, por la sencilla razón de que sólo existe UNA arquitectura. Y para ello estudiamos, y según tengo entendido, los que más créditos tenemos que hacer (450 más el proyecto final de carrera) entre toda la oferta de carreras universitarias que se pueden escoger en España.


Sin embargo, esos que dicen que no tenemos lo que tenemos que tener, sí que se reparten sus disciplinas. Hay ingeniería naval, industrial, aeronáutica, de caminos... ¿Está preparado un ingeniero de caminos para diseñar, proyectar y ejecutar un submarino?. Entonces, imagino que por la misma razón, debe ser una cuestión del tamaño de los genitales.

¿Qué hacemos entonces en Arquitectura?

En la carrera de arquitectura te enseñan por un lado a saber construir, calcular y dimensionar estructuras, resistencia de materiales, sistemas constructivos, física, cálculo, álgebra y otras disciplinas de ciencias. Efectivamente, señores ingenieros, si estas materias las estudias en la carrera de arquitectura y decides empezar una ingeniería, resulta que te las convalidan, luego...¿estudiamos lo mismo? Así es, por lo menos hasta segundo de carrera.

Y si no las apruebas no pasas. Y se estudian toda la carrera.

Pero a partir del segundo año, se comparten otras disciplinas. Historia del arte, de la arquitectura, composición, dibujo, geometría descriptiva y lo más importante; 5 años de proyectos. El hecho de tener la posibilidad de estudiar estas disciplinas nos da algo que aparentemente no tienen los ingenieros, sensibilidad.

¿Por qué es tan importante la sensibilidad?

La sensibilidad en la arquitectura te permite crear espacios que se van a habitar y que no sólo tienen una función, si no que además crean confort e incluso emocionan. Más allá de espacios resistentes al fuego, cálculo de aforos, luminosidades, acústica, temperaturas, humedades... los espacios se crean para seres humanos, no para máquinas. Y los ingenieros piensan que todos los mortales son como ellos y que necesitan las mismas cosas que ellos y no es así.

En la carrera de arquitectura te enseñan que no basta con que un espacio cumpla con todos los requisitos que figuran en el Código Técnico de la Edificación, que por supuesto te exigen, si no que tiene que dar respuesta a todo tipo de usuarios, en función de lo que se proyecte.

Como lo más probable es que ya tenga 10.000 enemigos (de distintas disciplinas, eso sí) voy a poner un ejemplo REAL que os va a aclarar lo que os quiero trasmitir.

Será mejor que ponga un ejemplo, para que todos lo veáis:

El año pasado hicimos un proyecto de unas oficinas para un importante grupo internacional en Madrid. Actualmente está en ejecución, pero esperamos que para finales de marzo esté concluida y por supuesto la compartiremos con todos vosotros.

Durante la fase de proyecto, que fue un mes aproximadamente por el volumen de proyecto, tuvimos varias reuniones con la promotora, que era el consejo de administración de la empresa. Uno de ellos resultó ser ingeniero naval. Por supuesto, por ser el técnico más cualificado para interpretar la información que íbamos terminando, era el encargado de hacer sugerencias entre el propio consejo.

Habitualmente, no entregamos fases intermedias del proyecto sin terminar, puesto que preferimos tenerlo todo dibujado (acorde con el CTE), pero hicimos una excepción, al exigirnos un compromiso de entregas.

En una ocasión, le habíamos dejado un plano con la disposición de los espacios que teníamos. Un patio central, despachos y zonas de trabajo abiertas y siempre con alineaciones de fachada para tener iluminación natural y ventilación. Así mismo en la fachada principal también se disponían los despachos y zonas de trabajo, dejando entre la fachada principal y el patio, el pasillo (que necesitaba menos luz que los puestos de trabajo).

...Y la solución nos esperaba a la vuelta de la esquina...

Nos llamó para comunicarnos que ya tenía la solución para el reparto de todos los espacios que quería meter en las oficinas. El resultado, que para un ingeniero resultaría digamos...eficaz, consistía en lo siguiente: el pasillo había dejado de existir, porque se perdía superficie. Para llegar al despacho del jefe de departamento había que atravesar dos despachos más (aunque estuvieran teniendo sendas reuniones), además estos despachos no daban ni a la fachada ni al patio, con lo que no tenían ni luz natural ni iluminación natural. Esto último no era ningún problema, la ventilación se podía solucionar con más ventilación forzada (otra máquina más en la cubierta, que cuesta un dinero y energía constantemente), la iluminación se solucionaba con poner más luminarias... y si no veías la luz del sol (como en los submarinos) pues no importaba, tu ibas allí a trabajar y punto.

Como problema adicional y ya que había distribuido todos los despachos que necesitaban (y que no tenían un centímetro cuadrado más del estrictamente necesario) en la mitad de espacio, les sobraba la mitad de un edificio que ya existía, solución: espacio disponible (y absolutamente irregular, con formas extrañísimas) que no servía para nada. Creo que aún guardamos el croquis que hizo, si lo encuentro lo cuelgo para que lo veáis.


Conclusión final

A eso me refiero, a la calidad de lo que se proyecta, porque para eso hacemos decenas de proyectos durante la carrera (y nos equivocamos y lo corregimos para el siguiente), donde aprendemos por qué hacemos lo que dibujamos y qué criterios usamos, más allá de lo que una máquina necesita. Recordad señores ingenieros, no voy a diseñar los sistemas de navegación de un avión, ni el radar de un barco, ni una presa para un salto de agua, porque no he recibido la formación para ello.

Zapatero a tus zapatos, y la nueva ley de servicios profesionales, que pretende dar competencias a los ingenieros sobre disciplinas que requieren de otras capacidades, espero que sea reconsiderada por sus redactores (detrás de los que habrá muchos ingenieros presionando para que se lleve a cabo).

Y que conste, tengo muchos ingenieros conocidos, más aún, amigos de toda la vida, no tengo nada contra los ingenieros, sin ellos no sería la vida como la conocemos, pero ésto me parece simplemente un despropósito.

Lamento si alguien se ha sentido ofendido, pero así es la realidad que he vivido.

Pablo.


99 comentarios:

  1. Cuando me preguntan, a mi, arquitecto, si soy de letras o de ciencias no se que responder, porque durante la carrera he estudiado matemática, álgebra, física, cálculo de estructuras...

    Pero también cinco años de historia del arte, otros tantos de urbanismo, y otras disciplinas que no pueden englobarse ni en letras o en ciencias.

    ¿Existe alguna otra carrera con una formación tan completa orientada a poder edificar con cierto gusto y belleza?

    Ricky.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, yo estudié Ingeniero de Caminos en Santander (6 cursos + Proyecto Fin de Carrera). También estudié Urbanismo, Historia social, Dibujo artístico, Análisis de Formas, recibí numerosos cursos sobre el ritmo, la forma, la definición, limpieza del diseño, etc (todos ellos obligatorios para poder examinarte pero fuera del programa escolar).

      He trabajado con muchos arquitectos a los que admiro, pero también he trabajado con arquitectos muy malos, pero esos no descalifican a una profesión a la que repito, admiro. Cada uno hemos recibido una formación para una tarea. A veces, se mezclan las tareas para las que nos hemos formado, pero eso no desmerece ni a unos ni a otros.

      Hay arquitectura que sí puede ser hecha por ingenieros igual que hay ingeniería que sí puede ser hecha por arquitectos. La línea es muy sutil y hay zonas oscuras.

      Un saludo y enhorabuena por el blog.

      Eliminar
    2. Si yo estudie Ingeniera Arquitecta y amo mi carrera es tan compleja, tanto en ingeniería como en arquitectura, forma función, diseño arte, mecánica de suelos, estructuras, instalaciones, el sentir el pensar, el urbanismo, lo social, saludos

      Eliminar
    3. Lo del ritmo y la belleza es algo que muchas veces se lleva dentro y no se llega a aprender. He vivido en casas diseñadas por arquitectos que parecían castigos en vez de viviendas. De hecho una simple visual al Neufert y luego a muchas viviendas haría que linchasen a muchos arquitectos. Otras viviendas a cambio son maravillosas. Mi propia casa comenzó a diseñarla un arquitecto amigo y acabamos diciéndole amablemente que ya terminábamos nosotros el diseño porque no entendía para nada lo que necesitábamos. Tengo amigos y familia arquitectos y aprecio la profesión. Pero la aprecio como otra cualquiera. Creo que generalizar es tirarse mierda encima de uno mismo. Yo como ingeniero tengo compañeros que como profesionales son detestables y no por eso creo que la ingeniería sea mala. Igual que los arquitectos no son los dioses que ellos creen ser...

      Eliminar
  2. Gente haciendo cosas para lo que no están preparadas o de las que no tienen ni idea...
    ¡¡Coño!! ¡¡Como en el Congreso!!

    (alguna excepción habrá pero intuyo que son escasas)

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  3. jajaja! que triste, que corto de miras! jajaja! yo soy ingeniero, agrícola!y he estudiado estructuras, cálculos, dimensionado y muchísimas disciplinas y asignaturas que me cualifican para proyectar almacenes y viviendas rurales.Evidentemente no me voy a meter a diseñar un edificio de oficinas o una mega estructura (y el que se meta sin saber arquitectura es un ignorante) pero si a lo quiote me han enseñado
    la diferencia actual es que yo llevó ocho años haciendo proyectos de naves en suelo rústico, de almacenes que luego se transforman en viviendas por los propietarios y está leo lo único que hace es reconocer que la construcción de estas estructuras no difiere de la calificación del suelo sobre el que se asienta, por lo tanto tengo la misma capacitación y derechos que tu para hacerlas
    por cierto, hablando de intrusismo, un día deberías hacer una entrada sobre los compañeros de ti profesión que se meten a paisajista sin saber distinguir una monstera de un philidendron...no te equivoques que el intrusismo se da en todos los sectores,y, todavía, los únicos técnicos cualificados para la jardinería somos nosotros, los agrícolas,y hay sentencias y leyes que lo apoyan, pero no vamos por ahí pataleando porque un arquitecto ha diseñado una Mierda de jardín.
    así que espabila, que esto es el mundo profesional y si me llama una señora para hacer una casa en el pueblo, yo le hago el proyecto y le consigo la licencia por unos mil euros,y trabajo todos los meses y soy autónoma
    ala, ahora seguid chupandoos las pollas unos a otros mientras los demás curramos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Espero que no representes al grueso de los ingenieros, porque aunque sólo sea por la forma de expresarte, les acabas de dejar en muy mal lugar. Además, no debes de ser muy culto/a (esto tampoco me ha quedado claro porque has cambiado el género de tu persona en el comentario).

      Muy bien, sí señor, 3 años de carrera, de los cuales, supongo que como mucho solamente uno lo dedicaste a estudiar estructuras (si es que llegó). Tengo el placer de conocer de cerca muchos ingenieros agrónomos (la superior de 5 años), en la que se estudian 3 asignaturas relacionadas con la construcción. Todos me han dicho que no se encuentran cualificados para hacer nada relacionado con la construcción sólo con lo que estudian en la carrera.

      Así que, todo según tu inteligente comentario, es dejar que el proyecto de ley siga adelante y permita a cualquiera (mis conocidos por ejemplo), tengan o no capacidad, construir, ¿no?.

      Muchos ingenieros piden hacer ellos los proyectos, y no digo que algunos estén cualificados, por cursos, másters o por la propia experiencia, pero si la ley sigue adelante, cualquier listillo hará la carrera más sencilla sólo para poder empezar a construir porque tendrán las mismas competencias que los que si saben. Por ejemplo...¿ingeniero técnico informático? con un curso de 6 meses de construcción...

      Así funciona este país, si puedes estudiar 3 años en vez de 5, estudiarás 3, y si luego la vivienda reconvertida desde un almacén (que es lo que has dicho) se cae encima del usuario pues vamos a juicio y listo.

      PD: supongo que no tendrá ni ventanas (era un almacén) y también supongo que sabrás que el uso residencial es exclusivo de arquitectos, pero claro, no has estudiado urbanismo, ni arquitectura legal tampoco. Lástima.

      Suerte no obstante

      Eliminar
    2. Yo no voy a entrar a valorar tus conocimientos, de hecho en la entrada hemos hablado de programas y asignaturas.

      Lo que si te voy a decir que puedes tener muchos conocimientos de lo que sea en general y de hacer casas en particular, pero hay una cosa que veo que no te enseñaron ni en la escuela, ni en el colegio ni en casa, LA EDUCACION...nosotros no hemos faltado al respeto a nanie en nigún momento, y para que se vea que no censuramos a nadie ahí se queda publicada tu "respuesta".

      Eliminar
    3. Hola,

      Soy Ingeniera Agrónoma y en mi opinión no tiene ni comparación la carga lectiva de nuestra carrera en cuanto a construcción, estructuras y demás con lo que se estudia en arquitectura. La mayor parte de sus asignaturas giran en torno a la construcción y además, lo ponen en práctica mediante entregas en las que no sólo se tiene en cuenta el aspecto constructivo puro y duro, sino también la originalidad, el diseño...en definitiva el "sentido" del edificio.
      También es cierto que los Ingenieros Agrónomos/Agrícolas somos los más indicados para el diseño de naves agrícolas y ganaderas porque tenemos otros conocimientos que nos ayudan a comprender el uso de ese edificio. Nosotros también deberíamos de encargarnos del diseño de las redes de riego para cultivos, pero la realidad es que gran parte de estas tareas las realizan Ingenieros de Caminos.

      Con todo esto no quiero echarme tierra encima, pero creo que todas las profesiones tienen su aplicación, lo único que hace falta es tener los conocimientos suficientes y en cuanto a construcción en "general" creo que los arquitectos son los más completos.

      Eliminar
    4. Pues si haces un proyecto de una vivienda unifamiliar por 1000 euros es que no tienes ni idea de matemáticas porque no te salen las cuentas, ¿cuanto ganarías por hora? seguramente menos que una empleada del hogar, con todos mis respetos para el gremio, pero no necesitan invertir 6 años de su vida en formación. Y si le metes los gastos del seguro ya ni te cuento(te recuerdo que las funciones del arquitecto tienen una responsabilidad civil que te obliga a contratar un seguro que como poco te cuesta al año, 800 euros). Sólo te falta pagarle al cliente para que te contrate...

      Eliminar
    5. Eres un fenómeno, señor ingeniero agrícola. Pues como demostración práctica de lo que exponía el autor del artículo sirva tu contestación de modelo. En un texto tan breve, podemos ver faltas de ortografía, mala educación, confusión en las ideas, incoherencia, ...
      Imagínense lo que puede ser un edificio proyectado por alguien así. Confusión de circulaciones, espacios mal dimensionados, materiales inadecuados, errores constructivos, orientaciones incorrectas, estancias mal iluminadas, ....
      Si dejaras currar a los que saben podrías dedicarte enteramente a lo que mas te gusta, ya sabes a que me refiero.

      Eliminar
    6. "... me cualifican para hacer ... ¿viviendas rurales?????"... que se diferencian de las viviendaaaaassss ¿urbanas? ¿unifamiliares? ¿en bloque? ¿de colores?.... ¿¿¿??? en...

      En fin. Y por eso no deben hacer según que cosas.

      Grande la entrada, como siempre chicos.

      Eliminar
    7. Yo si soy ingeniero agrícola. Primero quiero decir que no creo que el comentario anterior sea escrito por un ingeniero agrícola. A nadie se le ocurre poner en tela de juicio la capacidad de los arquitectos para diseñar vivienda. Pero también me gustaría aclarar que los ingenieros agrícolas o agrónomos no tienen solamente tres asignaturas de construcción. Todo depende de la carrera. En agrícolas existe la carrera de construcción y mecanización. Es cierto que somos muy pocos los titulados en esta carrera dentro de los agrícolas, pero existimos. Y desde luego que tenemos mas de tres asignaturas relacionadas con construcción. Dada la amplias competencias de nuestra ingeniería es de juicio que tengamos especialidades con competencias en construcción. El desconocimiento de las capacidades y atribuciones de nuestras profesiones es la única razón para que encontremos comentarios con descalificaciones de otras profesiones. Es cierto que dependiendo de como se acceda al segundo ciclo de agrónomos se puede acabar la carrera con pocas asignaturas de construcción, como también con pocos conocimientos de agricultura, todo depende de la carrera de primero ciclo desde la cual se acceda al segundo ciclo. Yo accedí a Montes desde Meca y casi no tengo conocimientos de hidrografía, incendios, etc. Esto no es una razón para que yo diga que los ingenieros forestales no tengan conocimientos de dichos temas.

      Eliminar
    8. Yo soy arquitecto superior. Tengo antes sólo decía arquitecto, pero como en la empresa de trabajo desde los arquitectos técnicos hasta los informáticos dicen que son arquitectos tengo que especificar "superior" para que se entienda que tengo titulación de Máster (5+1años) y sé calcular estructuras, construir y proyectar. Aunque esto pueda parecer intrusismo a los agrónomos, en mi escuela me enseñaron que el concepto del paisaje va más allá de lo visual y material (es decir, más allá de "vejetación y terreno bonitos" y aparentemente naturales). Ya hay muchos libros escritos, en el área del urbanismo, en los que se habla de un concepto de paisaje mucho más avanzado y respetuoso con el medio; el "paisaje cultural". Cuando entiendan el alcance y la complejidad de este concepto se acercarán a ver la tremenda responsabilidad de un arquitecto y por qué no se debe permitir a cualquiera la transformación del territorio.

      Eliminar
  4. bueno, las cosas están mal para todos y creo que es momento de valorarnos y saber que cada profesión puede aportar diferentes aspectos de cada campo. Sacaremos un trabajo más completo si nos escuchamos y respetamos el trabajo de los demás.
    Cada vez más los equipos de construcción están formados por una multitud de disciplinas, porque gracias a nuestra formación tenemos una forma diferente de entender el mundo que nos rodea, y a partir de ahí, de la valoración del resto de profesiones, podemos sacar un trabajo mejor.
    No creo que perder el tiempo en defender nuestra profesión de arquitecto sirva para algo, podemos demostrar que escuchamos a los demás y que gracias a eso nuestro trabajo se defiende solo.
    El intrusismo, la ignorancia y la falta de respeto están en todos lados, y como bien dice Gon, están en el congreso y en la tele todos los días. Pero no tenemos que aceptarlo para nosotros mismos, podemos por lo menos cambiar nuestro entorno…

    ResponderEliminar
  5. Mis colaboradores ingenieros son fundamentales en los proyectos y siempre trabajan con nuestra documentación en referencia externa, ellos meten máquinas nos dicen las necesidades de espacio y pasos, en reuniones conjuntas conseguimos las posiciones ideales.
    Bien, saber calcular la dimensión de la máquina no hece que sepas ordenar un espacio y crear una sensación. El hecho es que a tres de ellos les hicimos sus casas la oficina, sorprendiendoles en la cantidad de posibilidades que les dàbamos a sus necesidades, nunca habían visto el trabajo de unos planitos

    ResponderEliminar
  6. Yo estudié la superior de Teleco y no vi en los cinco años ni una sola asignatura de construcción (como imagino que no verían los que hicieran Informática o alguna otra) así que personalmente jamás se me ocurriría ni plantearme un proyecto de construcción.

    No sé cuánto se ve de construcción en otras ingenierías, pero por mucho que se vea no creo que se pueda comparar con cinco años de formación especializada que tienen los arquitectos.

    Si alguna vez tengo perras como para hacerme una casa no dejaré que me la construya un ingeniero ni-de-co-ña.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los Ingenieros de Caminos dan 6 años de construcción...Si, un ingeniero de Caminos puede y debe compararse con un arquitecto, en algún caso te sorprenderías.

      Eliminar
  7. Es muy habitual eso de que se construya un almacén para uso agricola y acabe transformado en otra cosa, generalmente algo que llaman vivienda, pero eso, bajo mi punto de vista no significa que sea una Vivienda, es decir, que en esa construción se pueda vivir en condiciones adecuadas de uso, confort, higiene y gasto razonable de calefacción en invierno, aire acondicionado en verano,..., puesto que a un almacén no se le exigen las mismas cosas que a una vivienda. Puede que un ingeniero agricola tenga suficientes conocimientos para proyectar y dirigir la obra de una pequeña vivienda rural, pero la arquitectura no se limita a pequeñas casitas aisladas del resto del mundo, ¿o usted sr/sra ingeniero agronomo vive en medio del monte, a 1 km del vecino mas cercano? ¿Quien, según usted, debería hacer el proyecto de las oficinas en las que trabaja? ¿Quien debería proyectar y dirigir las obras del hospital o del centro de salud en que le atenderán cuando usted o algún familiar enferme? ¿Que especialidad dentro de las ingenierias estima usted que tiene los conocimientos necesarios para hacerlo? Por favor le ruego me lo aclare.
    Quizá esta es una pobre defensa de mi trabajo como arquitecto, pero hay cosas que la gente se empeña en no querer ver.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quizá todo estribe en que debamos pasar a llamarnos Ingenieros de la Arquitectura.

      Eliminar
  8. Lllamate físico nuclear si quieres. La entrada habla de formación. Si no has visto, ensayado y distribuido vivienda podrás hacer una bonita caja de zapatos que carecerá de funcionalidad.

    Formate es todo lo que se ha mencionado y serás capaz de hacer, por ejemplo, una vivienda que funcione, eso si, te llamarás arquitecto.

    ResponderEliminar
  9. Muy bueno el artículo, la verdad que ando perdido tanto en carrera de ingenería como de arquitectura. Para mí ambas carreras me parecen de mucho mérito porque son muchos años empollando y dejándose la piel. De lo que si puedo opinar, es de la cantidad de "gentecilla" que se mete con los arquitectos. No sé si será porque conozco más arquitectos que ingenieros, pero si es cierto que cuando a un ingeniero le digo que "fulanito" es arquitecto enseguida hace comentarios socarrones y jocosos faltando al respeto, a la inversa cuando a un arquiteco le digo que "mengano" es ingeniero no escucho comentarios socarrones. Puede que sea por la sensibilidad que dice el artículo o puede que sea porque el arquitecto respeta más al ingeniero que a la inversa. No lo sé es pero es lo que he podído observar

    Sea por lo que sea, me parece una falta de respeto cuando se meten con un arquitecto o con un ingeniero. Todas las profesiones merecen mucho respeto, porque por encima de todo están las personas, parece que nos da igual cuando faltamos al respeto a alguien por el hecho que ha estudiado tal carrera. Se dice mucho también el que vale vale y el que no a derecho, en definitiva todas las coletillas que se ponen me parecen, como ya he dicho, una falta de respeto.

    Hay muchas historias similares, policia versus abogados, enferemeras versus médicos, actores versus guionistas, los que estudian una carrera técinica o una superior. y un largo etcétera.

    Por desgracia siempre tiene que haber "listillos" en este mundo.

    ResponderEliminar
  10. Buenas, como muy bien dices en tu artículo "Zapatero a tus Zapatos", de entrada no sabia lo del proyecto de ley y no me parece coherente, pero el hecho de que te moleste el comentario sobre los arquitectos, no deja de ser un esteorotipo, simplemente se viene a referir, a que el arquitecto tiende a mirar por "lo bonito" que por el resto de cosas, por el hecho de que él no va a ser el usuario de la instalación como trabajador de mantemiento o como instalador, y luego sus pifias o tonterias se tienen que corregirt en obra inviertiendo muchas horas o recursos, te puedo dar varios ejemplos, como la construcción de una biblioteca (espacio de silencio) donde la ventilacion va por suelo técnico y las rejas el señor arquitecto se emperro en que debian de ser de aluminio, consecuencia el aluminio flexa mucho produciendo bastante ruido. Emperrarse en colocar techo no registrable con fan-coils enciam consecuencia, encontrar unas placa de falso techo desperdigadas en una sala. Si quieres una de reciente, un proyecto nuevo donde estoy trabajando, en que los pasos verticales de instalaciones para un edificio de trece plantas no estàn realizados, y aprovechando un hueco que queda libre por el hueco de los conductos el señor aqrquitecto no le sale de las pelotas de hacer registros, consecuencia agujerear el forjado para todo el paso de isntalaciones a excepción de los conductos.
    Siempre en todos los sitios hay de todo bueno y malo, yo soy ingeniero y no me pondria a realizar un proyecto de construcción, pero a la vez me toca las pelotas que los arquitectos toquen temas de acustica porque no se pasan dos años estudiando señales y ondas, o sea que estamos en las mismas, de todos modos como tu bien dices tocais muchos campos para mi opinión demasiados, deberais ser más especialistas, y cada uno con menos competencias, de la sabiduria popular simpre he oído " aprendiz de mucho, oficial de nada"
    Despues de este rollo, saludos a todos. Solo un último comentario yo entiendo y respeto todas las opiniones aunque no las comparta, y creo que nadie tiene la verdad absoluta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Solución: en vez de pisarnos colaboremos!!! Despachos multidisciplinares, colaboraciones puntuales,...

      Eliminar
  11. Mientras sigamos con la idea que nos inculcaron durante al menos 5 años de sufrimiento (muchas veces sin sentido) de que somos los unicos capaces de edificar en condiciones no va a cambiar nada.

    Tenemos muchisimas carencias y rigideces mentales yo me he sorprendido de cuantas trabajando en estudio y despues en constructora. Una de las que mas me ha chocado es la incapacidad de razonar y atender (no solo escuchar y desechar) a ingenieros o tecnicos de areas mas especializadas y no saber trabajar en equipo.

    Creo que podriamos aburrirnos de poner ejemplos de disparates o "locuras" que hemos protagonizado. Se nos educa para diseñar y en cuanto te topas con la cruda realidad de la ejecucion aparece cierta frustacion que adquiere esa forma de negacion. "Esto ocurre porque los demas se meten en mi parcela y no saben".

    Seguramente algun ingeniero que me lea sonreira porque esto es aplicable a muchos de ellos, cambiando un poco el enfoque.

    ResponderEliminar
  12. Totalmente de acuerdo. Muchos de los profesores de las escuelas de arquitectura se creen en posesión de la verdad absoluta y te lo quieren inculcar siempre que pueden, que tú y sólo tú eres capaz de hacer todo en la edificación. DE NINGUNA MANERA. Por supuesto que todos hemos estudiado estructuras e instalaciones, pero sin duda no somos nosotros, si no los ingenieros lo que mejor saben aplicarlo en el ejercicio de la profesión. Y por eso trabajamos juntos para sacar el trabajo adelante.

    Tengo que decir que yo siempre he sido más de números que de letras y entiendo mejor un resultado funcional de la arquitectura que uno meramente bello. Por eso a mi me llaman más la atención aspectos como las cimentaciones y la dimensión de las estructuras (que también pueden ser bellas), que se calcular perfectamente. No obstante por cargas de trabajo en otros aspectos, como el documental para los colegios profesionales, reuniones con la propiedad de la edificación y el diseño en sí mismo, y los plazos que se nos exigen, los ingenieros trabajan de la mano con nosotros para sacarlo adelante.

    Somos un equipo todos juntos, eso quiero decir. No voy a quitar nada a nadie, pero que tampoco me quiten a nosotros lo que mejor sabemos hacer.

    Por otra parte, no tiene perdón que un arquitecto no sepa ni cuál es el grosor de un forjado, ni sepa hacer números (aunque sean gordos) de las dimensiones de una losa o una zapata corrida, eso, me parece lamentable.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola

      En este momento me encuentro a punto de ingresar a la Universidad y sinceramente me encantó este artículo me gustan tus opiniones claras y estoy totalmente de acuerdo.
      Yo voy a estudia ingeniería civil porque quiero (o mi sueño) es construir estructuras auto sostenibles amigables con el medio ambiente, pero la arquitectura también me ha llamado la atención por la forma práctica, cómoda y útil de acomodar el espacio y en un futuro también me encantaría estudiar arquitectura para ser ingeniera y arquitecta.

      Gracias por tu artículo me aclaro varias dudas.

      Eliminar
  13. Si no me equivoco, en otro artículo pusiste:"...Pero cuando llegó el momento y me la planteé de verdad un consejero de la Escuela me dijo una frase que cambió mi percepción, y desde luego mi vida porque fué lo que dinamitó mi entrada en la Escuela. ¿Qúe me dijo?: "un arquitecto puede trabajar de lo que quiera". Y a día de hoy, 16 años después tenía toda la razón.". Es decir, como Arquitecto asumes que puedes meterte donde quieras, pero que si lo hacen otros, ya duele mas, ¿no?. A ver si no va a tener tanta razón el consejero, pues eso nos lo dicen a todos en todas las carreras. Tenemos que aprender a mirarnos menos el ombligo TODOS.

    Las "especialidades", como las llamas, de Ingenierías son carreras distintas, no es lo mismo Informática, Industriales, Telecomunicaciones, Naval, etc... que tengan delante Ingeniería no las iguala.

    Otra cosa más, no se de donde sacas que Arquitectura es la que mas créditos tiene, porque Ingeniería Industrial en LPGC son 6 cursos (no 6 años) y un PFC, al menos desde que me matriculé en el 95.

    Con esto quiero decir, que dejémonos de batallitas a ver quien mea mas lejos o la tiene mas grande y hermosa. De las pocas cosas buenas que tienen las carreras en España, una de ellas es que la formación inicial nos permite tener la misma base a todos, y por tanto cambiar o iniciar otra carrera o "especialidad".

    En mi caso, soy Industrial en Mecánica: Estructuras e Instalaciones, y aunque pueda estar capacitado para hacer un proyecto mecánico de máquinas, si no tengo experiencia no me meto. Sin embargo, si me metería a hacer un edificio, porque la formación técnica si la tengo. Otra cosa bien distinta es la parte "humana", como leí en alguna contestación de otro compañero. Pero lo dicho, la formación base la tenemos todos, sin tener que echarnos mierda encima pues no se trata de desnudar a un santo para vestir a otro.

    La primera opción que yo tenía para estudiar en la Universidad, era Arquitectura, pero aquí en ULPGC, las historias que contaban de los profesores y sus manías "esnobs" o las novatadas de otros alumnos, hizo decantarme por Ingeniería Industrial (al final me salio aquello de Guatemala a Guatepeor). No descarto estudiarla (cuando se tenga claro que coj... van a hacer con las competencias y las reformas de educación, porque lo de la educación en España es otro cantar), y estoy seguro que me aportará otra visión, ni mejor ni peor, sino OTRA visión.

    Con esta parrafada quiero decir que entre todos SUMEMOS, y que cada uno haga lo que mejor se le de hacer o le guste, que si cada uno de nosotros es lo suficientemente competente, a la hora de hacer un proyecto, pedirá asesoramiento o contratará a quien crea mas capacitado y así repercutir en la calidad final del proyecto al cliente.

    Tengamos claro que no hay "enemigos" en las otras carreras. Los "enemigos" son los ministros que van de innovadores y sus leyes nada claras en competencias y en educación. Son los que nos están haciendo desviar las miras.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por lo que comentas en tu primer párrafo te contesto yo que soy quien lo ha escrito. Quizá he sintetizado tanto que me he explicado bien, explico: con lo de "puede trabajar de lo que quiera" no me referia incurrir en el intrusismo, evidentemente no se hacer aviones o barcos o montar una red informática (programarla, montarla fisicamente si). Queria decir que dentro de lo que he estudiado tengo un amplio abanico de posibilidades.

      Si te has leido la primera respuesta a esta entrada, que es mia, digo que no sólo he estudiado la posiibilidad de calcular estructuras o distribuir espacios, etc, sino que también he estudiado asignaturas de arte (que me lleva a hacer esculturas y otras pieza de índole muy plástico que están también colgadas), de historia del arte (tengo una conocida que se dedica a hacer montajes escénicos) y otras cosas más.

      REPITO, no pretendo hacer aviones ni trazar carreteras ni nada por el estidlo, seguro que hay gente más capacitada que yo, simplemente hablaba del amplio abanico de posibilidades que creo tener con respecto a otras carreras.

      Eliminar
    2. Por cierto, muchas gracias por leer tan atentamente las entradas.

      Eliminar
    3. Bueno, el artículo al que te refieres, no es mío, es de mi socio Ricardo, que te ha contestado antes.

      http://hago-loque-hago.blogspot.com.es/2013/02/como-afecta-la-carrera-de-arquitectura.html

      A mi personalmente no me han preparado para realizar "cualquier cosa", aunque sin duda, muchos de los catedráticos seguro que sí que me lo dirían.

      Cierto es que la Arquitectura como carrera te puede enseñar varias disciplinas, pero te "adiestran" para proyectar mejor que nadie.

      Insisto en que el propósito del artículo es que seamos realistas en cuanto a la aplicación de la ley de servicios profesionales.

      ¿te parecería bien que hiciera un curso de 6 meses en mecánica y te robara tu puesto de trabajo habiendo estudiado 3 (o 4) años menos que tú?, que yo sepa a mi la ley no me habilita para diseñar rodetes para saltos de agua en centrales hidraúlicas.

      El problema es que éste país sigue centrado en la construcción (Eurovegas por ejemplo) y los politicuchos que tenemos pretenden favorecerla todo lo que puedan, incluyendo leyes como la citada. Moleste a quien le moleste. Y hay un gran grupo de ingenieros ávidos de hacer exclusiva una competencia que quieren para sí. ¿Quieren levantar grandes edificios? Pues estudien arquitectura.

      Otro debate es cómo los profesores de arquitectura se han dedicado a echar mierda encima de nuestra profesión, que efectivamente, lo han hecho. Muchos se creen lo que no son y al final la sociedad nos lo recuerda día tras día.

      Eliminar
    4. Hola Pablo, no vi tu contestación hasta publicada la mía, pero ya se que era en otro post.

      Evidentemente NO, no estoy de acuerdo en que venga alguien con menos formación y quite el puesto a otro que se ha sacrificado mas. Yo no estoy de acuerdo en eso, ahora bien, también te digo que no todos los ingenieros hacemos rodetes. Los que estudiamos estructuras e instalaciones no teníamos por que haber estudiado arquitectura. Creo que todos teníamos claro que en edificaciones, el arquitecto también tenía que decir.

      En mi caso, tenía claro que me gustaban las estructuras, las instalaciones, el diseño, etc. y al final me decanté por ingeniería, porque la facultad de Arquitectura en esa época, en LPGC, dejaba mucho que desear. No era justo que en una asignatura como análisis, si le llevabas una lámina con una mancha de café, a uno de los profesores le pareciese algo increiblemente bueno y a otro una p... m.... O que para sacar una asignatura donde enseñaban a usar al autocad, tuvieses que pasar por determinado despacho a comprarle al profesor un cd con bloques (años después, fue denunciado y multado). Y como estas, te aseguro que varias más, que no vienen al caso, sino como anécdotas personales.

      Tampoco en el colegio de ingenieros, ni me han mandado circular alguna, ni han hecho reuniones acerca de que los ingenieros debamos poder hacer edificaciones (legalmente hablando), al menos el de mi provincia. Así que esto de la ley de serv.prof. deben ser "otros" intereses.

      En fin, como comentaba en contestación a Ricky, solo pretendo dejar mi granito de arena y mi punto de vista, tal vez sería más productivo si entre todos luchásemos por que se hiciesen leyes donde reformasen la educación y dejasen claras las compentencias y asi evitar el intrusismo laboral. Saber a que debe ceñirse cada carrera, donde empiezan las competencias de uno y donde acaban.

      Sl2.

      Eliminar
  14. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  15. Hola Ricky, ironías aparte, de nada. De todas formas, si me pareció interesante el blog y los comentarios de todos, algunos con menos educación que otros, pero interesantes todos, por eso me animé a escribir.

    Traté de contestar a la idea generalizada que tenemos todos de nuestras carreras y de las de los demás. La verdad que a estas alturas y sufriendo lo que hemos sufrido, de poco vale batallar entre disciplinas. Sigo pensando que alguien que sea suficientemente competente no se meterá donde no sabe, y evidentemente, si un arquitecto está mas formado en edificaciones, habitabilidad, etc. no creo que deba temer que venga alguien sin esa formación a quitarle el trabajo. Pero tampoco creo que un Ingeniero no esté capacitado en la parte técnica de la edificación (estructura e instalaciones), pues recibimos esa formación tanto como un Arquitecto. En mis especialidad, di mas allá de segundo asignaturas de calculo de estructuras, resitencia de materiales, estructuras de hormigón, metálicas, soldadura, etc. y puedo asegurar que de las demás, ninguna era papiroflexiao o de ese nivel.

    Seguiremos haciendo lo que cada uno sabe, y que se seguirá haciendo en el futuro, pese a las leyes que haya. Creeme cuando te digo que soy especialmente sensible con ambas carreras, la que estudié y la que me hubiese (y sigo queriendo) estudiar. No echemos mierdas los unos a los otros desprestigiando la formación de otros para defender la de uno. Eso de la falta de sensibilidad, o de que todos decimos la frase de mal gusto de un arquitecto es uno que no es suficientemente...etc. no me parece justo, "bidireccionalmente" hablando.

    En fin, no pretendo sentar cátedra ni herir sensibilidades, pese a ser Ingeniero y por lo visto, no estar dotado de la misma (de verdad, que no somo sicopatas, al menos no por ser ingenieros), solo pretendo dejar mi granito de arena y mi punto de vista, tal vez sería más productivo si entre todos luchásemos por que se hiciesen leyes donde reformasen la educación y dejasen claras las compentencias y asi evitar el intrusismo laboral. Estaría bien dejar una rama común que capacitase para determinadas cosas (parte de construcción) y otra de especialidad, donde se definiese más la orientación (arquitecto, ingeniero, etc.). Pero sobre todo, lo mejor sería defender nuestras carreras, duras todas, (yo también me siento identificado cuando leí que sacrificamos tiempo para estar con familia, pareja, amigos...) sin tener que desprestigiar las demás.

    Sl2.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenos dias César.

      En mi respuesta de ayer, creeme, que no había ni un ápice de ironia, por internet no se transmiten bien las expresiones y se pueden malinterpretar, pero realmente agradecí porque leyendo tu respuesta vi que te habías leído las dos entradas.

      Un saludo.

      Eliminar
    2. Hola Ricky,

      ok, te creo pues. Ánimo con las entradas en el blog, me parece muy interesante.

      Saludos.

      Eliminar
  16. ¿De verdad que ningun arquitecto conoce ningun "prestigioso" estudio de arquitectura donde las estructuras las calcule un ingeniero y la firma un arquitecto?

    Un saludo de un ingniero que respeta profundamente la sensibilidad de los arquitectos y espera que los arquitectos respeten el profundo conocimiento estructural de algunas especialidades de la ingeneria.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así es. La mayoría de los prestigiosos (y no tanto) estudios de arquitectura derivan los trabajos de cálculo de las estructuras (y de las instalaciones también). Esto no nos exime a los arquitectos de saber qué se está haciendo y por qué.

      Para empezar, el dimensionado previo debemos tenerlo clarísimo. Esto es lo que dudo que algunos compañeros de profesión sepan hacer, tanto a nivel de estructuras como de instalaciones y lo que al final hace que se nos catalogue a todos de la misma manera.

      Vayamos de la mano pero no nos pisemos, porque todos tenemos algo que decir.

      Eliminar
  17. Pablo un dato: durante muchos años la ETSAM (escuela d arquitectura) ha tenido la nota de corte más alta de toda la Universida Politecnica, la conclusión es clara, los estudiantes de arquitectura tienes mejor nota que los estudiantes de ingenierias de una universidad que está entre las 25 mejores del mundo...
    Esto es el dato (ahora no sé como estará la nota de corte)
    Por otro lado, soy socio de Pablo y Ricardo, y comparto muchos de sus planteamientos, pero en este caso soy de la opinión de que todos llevamos un arquitecto dentro, que nos hace ser críticos aún estando faltos de pericia... creo q es así porque todos estamos envueltos de arquitectura, la disfrutamos y la sufrimos... creo que el tándem cliente-arquitecto-aparejador-constructor es fundamental, incluso si el cliente es ingeniero :) porque la aportación de cada parte es insustituible.
    En conclusión, el papel del arquitecto es insustituible por su valia y formación, pero el resto de la argumentación no la comparto para nada... es lo bonito de ser distintos -que no quiere decir que granjeemos enemistades-
    Enhorabuena por el blog ;)

    ResponderEliminar
  18. Os dejo el enlace de la segunda parte de este tema. No tiene desperdicio. http://www.hagoloquehago.com/2013/03/por-que-los-ingenieros-no-deben-hacer.html

    ResponderEliminar
  19. Yo soy arquitecto y no quiero polemizar con los ingenieros, que aunque creo que es verdad que no se han preparado en general para hacer proyectos (aparte de naves y similares), también es verdad que hay muchos arquitectos que hacen basura.
    Lo que me parece absurdo es decir que la ley debería cambiarse para fomentar la competitividad, argumento tan de moda como engañoso, con el cual se ha privatizado el sector eléctrico y el petrolero para dejarlo en manos de unas pocas compañías que se ponen de acuerdo para estafar a la gente.
    En nuestro sector, de hecho, no falta competitividad. Aznar quitó los honorarios estipulados por los colegios, lo que hizo que los honorarios bajasen hasta no ser rentables para la mayoría. Sí que seguían siendo rentables (hasta que estalló la burbuja) para algunos que únicamente firmaban los proyectos, a miles, hechos por cualquiera. Ahí sí que se podría fomentar la competitividad, limitando el número de proyectos por arquitecto y año, pero eso ni se plantea.
    ¿Qué más prueba se necesita de que sobra competitividad (tanto para ingenieros como para arquitectos) ante el hecho de que muchos están de brazos cruzados y otros muchos emigrados?
    Lo que esto puede provocar es que ingenieros firmen proyectos de arquitectura hechos por estudiantes de arquitectura mal pagados o que arquitectos firmen proyectos de ingeniería hechos por estudiantes de ingeniería igualmente precarios.

    ResponderEliminar
  20. Hola, voy a dar una opinion desde mi punto de vista en el extranjero. Soy ingeniero industrial (ingeniero gneralista nos llaman aqui) y trabajo en una oficina de proyectos que hace proyectos para los contructores mas grandes de Francia: Bouygues, Kaufman, etc. Son verdaderas potencias constructoras. Os explico la manera de trabajar aqui: empezamos un proyecto y el promotor llama para el diseño a, minimo, 7 oficinas de proyectos, mas el gabinete de arquitectura, mas dos oficinas de ingenieria de control que recalculan y ven si esta todo en norma, mas dos project managers. Yo creo que la diferencia que hay aqui entre los arquitectos franceses y españoles, es que los franceses conocen sus evidentes limitaciones técnicas pero lo que decimos nosotros como ingenieros VA A MISA. En España los arquitectos han tenido mucho poder, mucho lobby y muchos de ellos se creen una especie de semidioses que lo saben todo. Aqui de manera educada le explicamos por que tiene que cambiar tal o cual cosa y lo acepta y modifica sus planos para cumplir con las souciones tecnicas propuestas. Creo que ese es el objetivo que debemos perseguir en España, basta de arquitectos o ingenieros sabelotodo que mismo te diseñan una casa o te calculan la estructura de una estacion espacial. Es humanamente imposible dominar todos los campos.
    Yo creo que la cosa arranca mal desde las escuelas, donde los profesores inculcan a los futuros ingenieros y especialmente a los arquitectos que ellos son los unicos dueños de la verdad.
    Un poco de humildad no estaria mal, debemos saber aceptar nuestras limitaciones y trabajar en armonia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por comentar, la verdad es que la respuesta es compleja. Cuando aquí un promotor necesita un proyecto se pone en contacto con el estudio de arquitectura. Éste se encarga del proyecto completo (incluidas instalaciones y estructuras), que si son de poca entidad las hace el propio estudio de arquitectura (que para eso nos preparan en las escuelas en España, no como en el resto de Europa), y si el proyecto es complejo se colabora con otros estudios, bien de arquitectura o de ingeniería.

      Por supuesto el proyecto lo puede hacer un estudio de ingeniería igualmente si entra dentro de sus competencias según la LOE.

      El problema es que España la responsabilidad recae casi en exclusiva sobre el arquitecto que firma el proyecto y el cliente así te lo hace saber desde el principio, no entiende de colaboradores, te lo exige a ti en exclusiva, por mucho que le cuentes que los proyectos parciales los hace otro.

      Por otra parte quería decir que la figura del arquitecto en España no tiene NADA que ver con la figura del arquitecto en el resto de Europa, no hay más que ver los alumnos de Erasmus que vienen a nuestras escuelas y no les verás haciendo asignaturas de mecánica del sólido, dimensionado de estructuras, cálculo de cimentaciones, instalaciones térmicas y demás asignaturas técnicas, es más te dicen que allí eso no lo ven.

      La figura del arquitecto en Europa se enfoca más al diseño final que al método constructivo en sí. Por eso entre otras cosas, por poner el ejemplo de la escuela de arquitectura de Madrid de la politécnica es la que más créditos tiene (465 cuando yo la hice), en comparación con el resto de facultades europeas.

      En resumen, los sistemas español y europeo distan muchísimo, así como conocimientos y competencias. No digo que en Francia el sistema sea malo (a mí me gusta más el europeo), pero no se puede comparar con lo que tenemos en España.

      Eliminar
  21. Me vais a perdonar los arquitectos pero de calcular estructuras ni mijita ....de eso ya se encarga le calculista, ustedes simplemente sois "decoradores de exteriores", carecéis de responsabilidad si un edificio se cae...sois incapaces de realizar un proyecto sin ayuda de terceros...patético!!!!!respeto 100% aquel quien no se equivocaba al decir que sois aquellos que no tuvisteis los cojones suficientes para hacer una ingeniería. El día que tengáis capacidad para realizar cualquier otra actividad que no sea poner ladrillitos me avisáis.
    Atte.
    Uno que tuvo los cojones suficiente para hacer una ingeniería y no estar llorando continuamente xq no se nos valora por algo q somos incapaces de hacer solitos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Antes de nada, gracias por comentar. Siempre se agradecen todas las opiniones. Por otra parte me gustaría decirte que las obras que hemos hecho en el estudio las hemos calculado nosotros, siempre que los tiempos que nos ha dado el cliente para la elaboración del proyecto no nos han impedido hacerlas y por ende tener que subcontratarlas.

      No entiendo a qué te refieres con lo de carecer de responsabilidad. Para mí que es al revés, cuando pedimos que calculen algo (que por cierto es un arquitecto quien colabora con nosotros y no un ingeniero), a la hora de dar la cara mete la cabeza como las avestruces y somos nosotros quienes respondemos como si el trabajo fuera nuestro.

      Por otra parte, ya que parece que las estructuras son tu fuerte, te animo a que cuides tanto la gramatical como la sintáctica, que parece que eso de tener cojones muy grandes impide en ocasiones actuar cordialmente o de manera razonada.

      Gracias.

      Eliminar
    2. Efectivamente...su comentario nos demuestra que usted no llora nada. Nosotros tuvimos los cojones de estudiar arquitectura, por que quisimos, en vez de estudiar ingeniería, que pudimos. ¿Sabe usted por qué? porque son cosas distintas, profesiones distintas y por eso reclamamos, pedimos, informamos y damos nuestra opinión, que se mantengan las diferentes competencias al ser dos profesiones diferentes. Si ustedes los ingenieros no han podido realizar esta serie de obras durante los últimos 60 años...por algo será.
      Atte.
      Unos que saben calcular estructuras, instalaciones, proyectar edificios y que además tienen la potestad legal de firmarlos.

      Eliminar
  22. Resumidamente.....un ingeniero está en condiciones de diseñar, proyectar y ejecutar aquello para lo q está un arquitecto, en cambio el arquitecto dista que pudiera llevar a cabo las mismas competencias que un ingeniero.
    A eso se le llama ser eficiente, que os paséis la vida queriendo que los ingenieros no podamos firmar edificaciones es tan triste como lamentable.
    Yo no quiero sacar a nadie de su maravillosa burbujita empero los arquitectos sin el trabajo de los ingenieros seríais un cero a la izquierda, si conocéis algo de estructuras o materiales es gracias al trabajo de nosotros y al que no le guste ver la realidad que se meta en agua.
    Atte.
    El mismo que tuvo los COJONES de hacer una ingeniería y llevar el mundo hacia delante.
    Raffmou aunque tengas potestad legal para firmar estructuras dudo mucho que te den la oportunidad para realizarlo.
    al pan pan y al vino vino.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cada profesión aporta su parte, tanto los arquitectos como los ingenieros. No seas tan orgulloso.

      Eliminar
  23. El mundo lo llevamos adelante todos. Ingenieros, arquitectos, enfermeras, secretarios, pilotos, banqueros, peluqueros, farmaceúticas...

    Por otra parte te doy la razón. Sin duda sin el inestimable trabajo de todo tipo de ingenieros a lo largo de la historia no habríamos llegado donde estamos hoy. Ese no es el tema de debate, porque no hay nada que debatir.

    Lo que de verdad es triste es que un ingeniero técnico industrial (por ejemplo) haya decidido estudiar 3 años sólo para poder hacer arquitectura (6 años), eso sí que es triste. Y es lo que no admito de ninguna manera de la ley aprobada. Imagino que compartirás esta postura también.

    Y siguiendo esta línea y viendo que dominas tanto de estructuras como de materiales (y que ahí no nos vamos a poder meter, porque no nos vais a dejar) no veo la razón de que quieras invadir el terreno de la proyección.

    ResponderEliminar
  24. Santiago Calatrava, primero estudio arquitectura y luego ingenieria civil, mirad sus obras, y por que al ultimo estudió ingenieria civil, no significa que sus obras se hayan vuelto rigidas, feas y cutres, ya se que este hombre posiblemente sea una excepcion, pero si el puede cualquiera puede, y ya se que tambien ejerce la arquitectura, y no la ingenieria civil, pero eso le ayudo a entender la construccion.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quizá Santiago Calatrava no sea el mejor referente en cuanto a arquitectura. Sin duda sus construcciones son impresionantes. Es más, a mi siempre me ha gustado como maneja las formas y cómo juega con ellas haciendo figuras imposibles. Igual que Zaha Hadid.

      Lo que también son imposibles son sus presupuestos, que no calcula bien y luego acaba triplicando al final de la obra. Pues la arquitectura también trata de eso, de saber hacer lo mejor con lo que se tiene.

      Te animo a que veas el documental sobre Calatrava "El socialista, el arquitecto y la torre giratoria".

      Añado además que yo no he estudiado ingeniería civil y no por eso no se de construcción. Mis colegas los arquitectos técnicos también saben mucho sin haber estudiado ingeniería de caminos.

      Eliminar
  25. Buenas, he dado con vosotros ya que voy a realizar mi proyecto final de carrera de Ingeniero Técnico Industrial, Mecánica.

    Y buscando, he encontrado esta entrada.

    Voy a realizar un apeadero de buses con todo tipo de instalaciones. ¿creeis que un ingeniero técnico mecánico no está absolutamente preparado para ello?,¿entonces porque tanto problemas? No entiendo la obsesión de defender lo tuyo echando mierda a los demás.

    Habría que preguntarse el porque arquitectura en España es diferente al resto del europa/mundo, y quizás ahí encontraríamos el problema. Creo que no tenéis motivo para quejaros, sino más bien para estar satisfecho con todo lo que tenéis y sentirse orgulloso de poder hacer todo lo que podéis.

    Arquitectura es una carrera maravillosa, con una tremenda formación en España que le posibilita hacer cosas que en otros países no.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tal como está la Ley Orgánica de la Edificación (LOE), no existe ningún problema en que realices ese proyecto puesto que tu titulación te lo permite. Que lo hagas mejor o peor será cuestión de tu experiencia o destreza a la hora de desarrollarlo.

      El tema no es ese. El problema viene con la LSP, que habilita a cualquier "técnico competente" a realizar cualquier tipo de edificación.

      ¿Te verías capaz de hacer, sin ayuda de nadie y recién salido de la carrera un rascacielos de 300 metros de alto de viviendas?. Tal como está la ley redactada, un ingeniero técnico informático podría, nada se lo impide. Es contra eso a lo que dirigimos nuestra indignación.

      Eliminar

  26. IMPORTANCIA DE LA INGENIERÍA


    En este debate claramente hay opiniones subjetivas y prácticamente se ha convertido en un enfrentamiento entre arquitectos e ingenieros.

    La realidad, es que los arquitectos no están siendo honestos, porque saben que en España la mayoría de los cálculos estructurales son realizados por empresas o estudios de ingeniería. Un ejemplo claro son los aeropuertos, donde los arquitectos se encargan del diseño de la terminal, distribución de espacios, etc. Sin embargo, las soluciones estructurales que, incluso llegan a modificar el diseño original planteado por el arquitecto, es realizado por un estudio de ingeniería.

    En cuanto a la formación, los ingenieros, tanto los civiles como los industriales, tienen mayor amplitud en matemáticas, mecánica, electricidad o termodinámica y, por tanto, están más capacitados para realizar el diseño y cálculo de cualquier estructura e instalación. De este modo, cualquier edificación no residencial (terminales modales, centros comerciales, hoteles, hospitales, instalaciones deportivas, etc.) el diseño y cálculo tanto de las estructuras como de cualquier instalación (aire acondicionado, electricidad,…) es realizado por ingenieros.

    Como anécdota, decir que las soluciones estructurales para satisfacer las características de edificios emblemáticos (Torre Sears, Centro John Hancock, Palacio de los deportes de Roma, etc.) han sido creadas por ingenieros civiles que han convertido estos cálculos en el arte del diseño estructural.

    Otro aspecto a destacar es la falacia de que es necesario la figura de un arquitecto para procurar que cualquier obra diseñada por un ingeniero adquiera “estética” y “armonía”, puesto que se supone que los ingenieros realizan obras “toscas” y “estériles”. Para rebatir este aspecto pondré varios ejemplos: Puente de Príncep de Viana en Lleida y Puente de la Barqueta en Sevilla, símbolo de la Expo’92 y diseñado por dos ingenieros de caminos españoles.

    Por tanto, ya es hora de que se valore y respete el trabajo de los ingenieros, que sin pretender ser estrellas o showman realizan una labor fundamental e inconmensurable y, en la mayoría de los casos, desde el anonimato.

    ResponderEliminar
  27. Cada uno que se dedique a lo suyo!!!! el ICCP a sus puentes carreteras diques....el Agronomo a sus plantaciones e instalaciones (anque algo de hormigón se de en la carrera...NO es una carrera donde se aprenda a construir)...los navales a los barcos...los aeronauticos a los aviones...y los Arkitectos a los edificios-planeamiento urbano.....NADA MAS y NADA MENOS....creo que no es tan complicado el tema, pero claro a los políticos no les da la gana reguarlo de forma cabal..... así nos va, de todas formas los arquitectos somos los culpables de nuestra mala situación

    ResponderEliminar
  28. Pues en parte eso era lo que trataba de decir. Pues claro que los ingenieros de caminos son capaces de hacer puentes maravillosos, ¿quién si no los iba a hacer?, ¿los telecos?, seguro que si la ley la formularan para que se les permitiera muchos pondrían el grito en el cielo.

    Pues no es ni más ni menos que eso.

    ResponderEliminar
  29. LA IMPORTANCIA DE LAS INGENIERÍAS
    (Segunda parte)

    Pánico, pavor. Son las palabras clave como reacción a la nueva Ley de Servicios Profesionales. Hasta ahora han existido unos gremios muy poderosos en España: los colegios oficiales. Si no se pertenece a uno de ellos, en este país no puedes ejercer. Y, por otro lado, cada titulación tiene ‘exclusividad’ en determinados campos o competencias, las cuales ninguna otra persona podrá desempeñar si no tiene el título correspondiente.

    En este país no hay libertad para ejercer una profesión. Un trozo de cartón es lo que determina a qué te puedes dedicar y a qué no… Y sin embargo, ningún título mide realmente la capacidad para ejercer una profesión; no dice lo ‘bueno’ que eres, que sería realmente lo importante. Y llegamos a uno de los problemas que ha provocado la situación actual en España: la titulitis; “lo importante es tener un título, que sepas o no, eso es lo de menos”. Y se llega a la paradoja de que en las universidades españolas no están los mejores, sino aquellos que se lo puedan permitir.

    Pero este modelo es ineficaz y está obsoleto. Un modelo adecuado es aquel que permite a cualquier individuo, con o sin título universitario, ejercer la profesión que quiera demostrando previamente que tiene conocimientos y habilidades. De esta forma, aquellas personas que no creen en el sistema academicista clásico de las universidades pero han adquirido suficientes conocimientos y habilidades, podrán desempeñar o ejercer la profesión o profesiones vinculadas a dichos conocimientos y habilidades. Un concurso sería un formato adecuado para demostrar la valía de cada individuo, donde se examinaría toda la documentación necesaria y, sobre todo, la solución aportada.

    Está claro que empresas como Microsoft, Apple, Google o Youtube, no podrían haberse creado en España, porque precisamente los mentores de estas empresas no eran titulados universitarios.

    En definitiva, los profesionales que tienen exclusividad en determinadas competencias por el hecho de tener un título, tienen los días contados. Deberán demostrar que son buenos profesionales en ese campo y que son mejores que otros profesionales, posean o no un título vinculado tradicionalmente a dichas competencias.

    ResponderEliminar
  30. Por cierto, los Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos tienen tantas competencias en Planeamiento y Urbanismo como los Arquitectos. Al fin y al cabo, para definir o diseñar el planeamiento de una ciudad, se tienen que tener en cuenta multitud de factores. Es por ello, que para el desarrollo de un plan de ordenación urbanística se recurre normalmente a un equipo multidisciplinar. Por otra parte, en el planeamiento uno de los aspectos que más condicionan las decisiones finales son la evolución e implantación de las vías de comunicación (carreteras, ferrocarril, metro,…), infraestructuras del transporte (aeropuertos, puertos,...) obras de abastecimiento y saneamiento, servicios urbanos como la recogida de basuras, etc. En definitiva, es necesario tener conocimientos en estos campos para realizar un planeamiento urbanístico adecuado, y los ICCP están especializados perfectamente en dichos campos. No creo que realizar un buen planeamiento sea precisamente dibujar una serie de bocetos en donde lo importante sea la composición, la relación en el espacio de los edificios o las viviendas con el entorno. Las ciudades requieren algo más que estética de algún arquitecto egocéntrico, requieren soluciones inteligentes a los grandes problemas de las ciudades.

    Por cierto, los ingenieros navales, que diseñan los actuales cruceros de pasajeros, auténticas ciudades flotantes, no tienen nada que envidiar a los arquitectos. Su concepción del espacio para distribuir todos los elementos del buque, es tan profunda como la de cualquier arquitecto. Lo mismo se puede decir de los ingenieros aeronáuticos y los industriales. Está claro que algunos de estos profesionales con una complementación adecuada podrían ejercer como arquitectos. También el camino inverso es viable. En este sentido, las combinaciones son inmensas.

    Creo que la arquitectura actual se acerca cada vez más a las ingenierías y se aleja paulatinamente de las bellas artes.

    ResponderEliminar
  31. Vaya fantasmada para empezar el blog: "Y para ello estudiamos, y según tengo entendido, los que más créditos tenemos que hacer (450 más el proyecto final de carrera) entre toda la oferta de carreras universitarias que se pueden escoger en España." Medicina en la UAM consta de 500 créditos. Nosotros no tenemos proyecto, pero sí un examen nacional y 4-5 años de especialidad para poder luego ejercer en la sanidad pública.
    Por no hablar de la dificultad de cada crédito. Todos tenemos amigos arquitectos e ingenieros y mi opinión es que estudiar arquitectura tiene mucha menor dificultad que las ingenierías superiores (Aeronáutica, Teleco, Caminos, Industriales)...
    Mal arranque, voy a seguir leyendo...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Demuestras una gran sapiencia de tarado... además de un alto grado de desconocimiento.

      Eliminar
    2. Bueno si hubiera querido comparar Arquitectura con Medicina el artículo se habría llamado: "Porque los médicos no deben hacer Arquitectura", que por otra parte también podría haber escrito puesto que parece que todo el mundo en España es arquitecto.

      Dicho lo cual añadiré que respeto mucho a los estudiantes de Medicina y de todas sus especialidades por lo comprometidos de su conocimiento, su complejidad y su responsabilidad futura, pero jamás se me ocurriría compararlo con Derecho o Magisterio ya que poco o nada tienen que ver.

      Si tan difícil son las ingenierías de 5 años según mencionas y luego son esos ingenieros los que quieren hacer edificios, ¿por qué no hacen Arquitectura?, ¿para qué devanarse tanto los sesos si luego van a hacer eso que hacen los "maricones" de los arquitectos?

      Probablemente Arquitectura sea mucho más difícil de lo que muchos ingenieros creen, pero como no lo saben, ni lo sabrán, pues a criticar, que a los españoles se nos da fenomenal, criticar sin saber.

      Eliminar
    3. Añado yo al final: habría que ver a muchos, ya no solo ingenieros, enfrentándose a la parte creativa que se exige en la arquitectura, enfrentándose a un papel en blanco y haciendo que las cosas y espacios funcionen sin que sean meras "cajas" puestas unas junto a otras como sea...

      Ricky.

      Eliminar
    4. Lo mas interesante es que muchas veces hacéis cajas.

      Eliminar
    5. Bueno, en ocasiones lo mejor es resolver los espacios con cajas, otras veces no.

      Desde luego lo que no puede ser es que todo se resuelva siempre con cajas.

      Eliminar
  32. Yo les contesto de la siguiente manera: me sobran cojones para hacer ingeniería (la arquitectura en España es una carrera politécnica, por la que tenemos formación de ingenieros en lo que a obra civil se refiere... por lo que lo somos de manera integral con la "arquitectura" mutilada del resto del mundo) y tengo la sensibilidad suficiente para no tener al dinero por dios, sino al hombre por bandera. Estas cosas, a oídos de un zoquete ingenieril, le sorprenderán... pero como decía Louis Kahn, "la arquitectura es arte y ciencia", o el mismo Kandinsky no se cortaba un duro con “los bienes materiales, el progreso técnico, solo sirve y puede servir al cuerpo; es el arte el que nutre al alma”. En cualquier caso, Shumann lo deja claro: “Enviar luz a las profundidades del corazón humano es la misión del artista" La cuestión con estos que hacen submarinos para no salir a flote, o túneles de lavado AVE, es de pura e histórica envidia... además, de que un arquitecto liga un millón de veces más que un paleto de solo-números y eso les duele. ;) Mika

    ResponderEliminar
  33. sencillo... tomate 2 minutos... sal ala ciudad.. camina mira au alrededor.. y date cuenta, que lo que no hizo Dios en la ciudad, lo hizo un ingeniero XD

    ResponderEliminar
  34. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  35. Estais muy errados en esa desacertada costumbre de pensar que un ingeniero solo sabe de números.Al frente de las grandes empresas en su dirección técnica, logística o de recursos en la mayoría de los casos hay un ingeniero, con esto pretendo decir que no solo somos buenos en números sino que también sabemos tratar con personas, imaginar, crear y aplicar el ingenio más allá de los blocs de notas y ordenadores. No entraré en el tema infantil de qué carrera es mejor y de si somos más listos los unos que los otros, cada uno estudia lo que le apetece o le gusta.¡ Caray que cualquiera que nos lea dudará de si hemos pasado al menos cinco años en la universidad!
    Tanto de un lado como de otro me apena leer comentarios descalificativos, demostráis poca inteligencia con esos análisis tan simplistas y como ya he dicho errados.

    ResponderEliminar
  36. La ingeniería agrícola está conformada por cuatro carreras totalmente diferentes. En la misma existe la carrera de mecanización y construcciones. Es en esta carrera donde estudian principalmente las asignaturas de construcción. Son muy pocos los titulados en esta carrera y los como legios profesionales obligan a todos los agrícolas solo a firmar como tecnicos agrícolas para no crear guerras de competencias entre ellos. Solo recordar que entre las competencias de agrícolas están presas; canales, balsas, industrias agroalimentarias,agroquímica, vías, dealadoras...un ingeniero agrónomo no tiene pq tener mas conocimientos de construcción que un agrícola, por un simple hecho, es una carrera de segundo ciclo. En esta se estudia un poco de todo de las agrícolas, pero si tu estudiaste horto, a modo de ejemplo terminaras agrónomos con enormes conocimientos en jardinería pero muy pocos en construcción

    ResponderEliminar
  37. Les recuerdo dos cosas:
    Primero: Los arquitectos no son ingenieros
    Segundo: Los ingenieros no son arquitectos.
    Todos tenemos unos conocimientos comunes. Tendremos competencias comunes y otras mas especializadas. No deberíamos despreciar los conocimientos ajenos. Lo que deberíamos es aunar esfuerzos. Menos mirarnos el ombligo y mas colaborar. Algunos comentarios parecen redactados por idiotas. Cada uno que haga lo que deba hacer y que se haga responsable de su proyecto. No solo la universidad da conocimientos.

    ResponderEliminar
  38. Es curioso y muy interesante este tema, yo os voy a responder desde mi punto de vista como ingeniero aeronáutico, y espero que lo entendáis con humor. No pretendo socavar la integridad de nadie, ni tampoco sentar cátedra.

    Por ley, tenemos la exclusividad de las competencias referentes a la construcción aeropuertos y estructuras aeroportuarias. Diseñamos, proyectamos y construimos desde las pistas, hasta los centros de transformación de energía eléctrica, pasando por las terminales de pasajeros y hangares.

    Desde el origen de los tiempos de la aviación, ingenieros de caminos y arquitectos han venido a intentar comerse la parte de nuestro pastel que han considerado suya, y de hecho, a menudo, algún arquitecto se cuela en proyectos de terminales como 'guest starring' con pretensiones de divo y lugar preferente en los créditos, y ninguno de mis compañeros pone el grito en el cielo. También hay sitio y espacio para los ICCP que siempre esgrimen su profundo conocimiento en carreteras para intentar 'sisarnos' las competencias sobre las pistas de vuelo, dada su profusa experiencia en materia firmes, cuando en realidad poco tienen que ver el peso mosca de coches y camiones a velocidades ridículas, con el de un Airbus de 400 toneladas golpeando el firme a 250 km/h, o éste mismo frenando y dejando unas marcas de casi medio metro de profundidad en el mes de agosto, y que hay que reparar en menos de 24 horas, generalmente con nocturnidad y alevosía (no cortamos una calle un mes para cambiar cuatro tuberías). Dicho esto, nosotros no somos dioses, sino simples mortales que ejercemos nuestro trabajo, y que aceptamos en la mayor parte de los marcos de nuestro desarrollo profesional a otros ingenieros y arquitectos.

    Generalmente el 'modus operandi' de un arquitecto en un proyecto de construcción de una nueva Terminal es el siguiente: hace sus dibujos, fantásticos, llenos de paraboloides e hiperboloides, pero hay que decirle que no es viable ni casa con el presupuesto, se lo pasa por el forro, y al final le resolvemos la papeleta y el Admon. pone los cuartos necesarios. Al final del proceso, se lo lleva crudo, no pone ni la firma (porque en España no puede) y generalmente los Calatrava, Foster y demás, se llevan las loas y alabanzas de los grandes palmeros de la TV y 'hipsters' del momento.

    ResponderEliminar
  39. ¿Por qué os digo esto?

    Porque realmente diseñar una estructura cómoda, funcional y con cableado eléctrico y tuberías no es el 'summum' de la dificultad. Defendéis vuestra posición desde el punto de vista competencial, lo cual es muy respetable y loable, pero si os fijáis bien, y ahora no me corráis a gorrazos, el 90% de los edificios y casas que se construyen hoy en día no tienen nada de especial, ni arquitectónica ni estructurálmente hablando. Así que me parece un poco absurdo hablar de dificultades insalvables para los ingenieros. He leído vuestro artículo y su continuación también, y realmente, cualquier persona con un poco de sentido común, conocimientos de cálculo de estructuras, electricidad y el CTE, junto con experiencia en dos o tres obras, debería ser capaz de hacer un edificio normalito, de los que hay a puntapiés en cualquier ciudad de provincias. Probablemente no tendría nada de especial, y sería anodino, pero es que ésta es la realidad de la inmensa mayoría de la edificación de viviendas en España.

    Si me dices que hay que ser arquitecto para construir la Sagrada Familia, quizás si, vuestro sentido estético es más acusado que el de los ingenieros, pero para la mayor parte de lo que se ve a día de hoy, no creo que haga falta ese 'savoir faire', es más, brilla por su ausencia lo largo y ancho de la costa mediterránea y en otros puntos de la geografía nacional, donde la sensibilidad y creatividad arquitectónica me hacen llorar de emoción ante la belleza paisajística y armoniosa del skyline de Benidorm, la riqueza arquitectónica mudéjar de la costa de Gandía y el neoclasicismo de Seseña.

    Así que en vez del manido discurso de las competencias, yo apuesto por el liberalismo, a mi no me preocupa que otro ingeniero que no sea aeronáutico se ponga a hacer aviones, satélites o misiles, allá ellos y quienes le contraten. Meritocracia y no asociaciones gremiales medievales, es lo que necesita este país.

    ResponderEliminar
  40. Bienvenido Antonio. Lo primero gracias por escribir y compartir. De nada sirve tener un debate si sólo habla una parte.

    Por una parte te voy a dar toda la razón. Entendiendo que tenéis plenas competencias en la elaboración de proyectos de la envergadura que mencionas supongo que comprenderás cómo nos sentimos los arquitectos cuando intentan levantarnos las nuestras.

    Por otra parte tampoco te voy a quitar la razón en cuanto a dificultad en hacer una edificación. Efectivamente, si sabes cómo manejar el CTE y tienes experiencia en aplicarlo (2 o 3 obras como dices) no creo que tengas problema alguno en hacerlo una cuarta. Lo que no significa que lo hagas para que tu edificio pase a la historia.

    Lo que muchos arquitectos e ingenieros no saben es que las directrices del CTE son "mínimas" y efectivamente si se aplican siempre de la misma manera sólo obtendremos los mismos resultados. Por ejemplo los de Gandía, Benidorm o Seseña.

    También añadiré que éstas (y otras) localidades han sido levantadas por inmobiliarias y constructoras y no por arquitectos, a quienes sólo se acudía para plantar la firma en el proyecto, si hubieran podido evitarnos lo habrían hecho. Máximo rendimiento de la inversión = destrucción de los valores arquitectónicos. Era lo único que se buscaba y ahora tenemos lo que tenemos.

    Ahora bien, cuando hablamos de obras que pasaron a la historia no hablamos de ensanches descabellados, hablamos de cultura arquitectónica histórica. Hay muy buenos ejemplos y ninguno de ellos lo encontrarás en los ejemplos que has mencionado.

    ResponderEliminar
  41. Hola, Pablo, gracias por la bienvenida. Creo que en lo esencial estamos de acuerdo, es decir, si es un tema exclusivamente de competencias, no hay nada que hablar: 'cada uno en su casa y Dios en la de todos'.
    Lo que ocurre es que había entendido que lo que se esgrime como argumento es la falta de preparación de los ingenieros para ejercer el trabajo tradicional del arquitecto: construir y proyectar viviendas. Al final, resulta que la inmensa mayoría de la nueva construcción es un horror estético y una crueldad con los espacios naturales ( y las habéis firmado única y exclusivamente arquitectos) con lo cual, esa preparación extra en lo estético y funcional que la inmensa mayoría de arquitectos ponéis en la palestra como hecho diferenciador, parece que de poco sirve para mejorar el paisaje urbano. A los hechos y horrores que he mencionado y otros que me he dejado en el tintero me remito.

    Por tanto, creo que de aprobarse la LCP, todo seguiría igual, los ricos en sus bellas y funcionales casas de diseño (hechos por arquitectos de postín) y los demás seguiremos viviendo en edificios igual de horrendos que los actuales, pero que ahora habrían sido construidos por un abanico más amplio de profesionales. Los edificios baratos seguirían siendo feos y los ricos seguirían gozando de la estética que proporciona el dinero.

    Al final creo que todo se reduce a una lucha de poderes, de unos por conservar su trozo de tarta intacto, y de otros, que como buitres se abalanzan sobre las migajas del tradicional motor industrial de este país.

    Por cierto, y como detalle, que creo que nos diferencia del resto de los ingenieros: En España cualquiera puede construir y diseñar su propio avión ultraligero sin necesidad de estar en posesión del título de ingeniero aeronáutico, pero por poner un ejemplo, para ponerle un alerón a tu coche necesitas la firma de un ingeniero industrial y una certificación del Ministerio de Industria. Jamás nuestro Colegio ha hecho nada por impedir que la gente aficionada construya sus propios artefactos voladores, ni creo que a ningún compañero se le ocurriese la desfachatez de impedir que alguien con conocimientos y ganas construya su avión.
    Tampoco acusamos de intrusismo profesional ni nada por el estilo, a los ingenieros industriales y de telecomunicaciones que trabajan en proyectos tan importantes como el A380 o el A350 codo con codo con nosotros.

    Me parece que en el mundo de la construcción , arquitectos e ingenieros de caminos, seguís anclados en un pasado muy poco multidisciplinar y liberalizado.

    Abrir el mundo de la vivienda a otros ingenieros, al final no sería tanto problema para vosotros, los buenos seguiríais siendo buenos y los malos, serían aun peores en comparación con los que sabéis lo que os traéis entre manos. El mercado discrimina por si solo, lo bueno de lo malo, el problema viene cuando la endogamia se instala en casa.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que el problema de la construcción está mal planteado en España. En el resto del mundo, como bien dices, el arquitecto se ocupa del diseño, de las funciones, de las comunicaciones y flujos... de la parte de cálculo y dimensionado de las estructuras e instalaciones se encarga una figura aparte (por ejemplo un ingeniero industrial/caminos...) y además por ley, es simplemente indiscutible.

      Sin embargo en las escuelas de arquitectura se sigue enseñando como si fuéramos un interviniente todopoderoso en la elaboración del proyecto y en la ejecución de la obra. Esto es un error y muy grave. Que salgamos "preparados" (y lo pongo entre comillas) no quiere decir que podamos hacer de todo, es simplemente imposible.

      Yo intentaría ir hacia el modelo europeo/americano. Firmar el proyecto por dos partes, la técnica por una y la de diseño por otra. Así se acabarían los problemas de una vez por todas. No se trata de pisarnos las competencias los unos a los otros, se trata de hacernos partícipes a todos del proceso constructivo. Al final resulta que es lo que se suele aplicar, yo mismo colaboro con estudios de ingeniería para sacar adelante proyectos que por ley podría hacerlos solo. Es una cuestión de tiempos y recursos lo que hace que derive trabajos, no de competencias.

      La verdad es que no estoy muy de acuerdo con el punto de vista de muchos arquitectos en esta materia y creo que no colaboraré en esa endogamia que mencionas. Insisto en que conozco muchos ingenieros más aptos para el trabajo de arquitectos que ciertos arquitectos de mi círculo próximo. Sin embargo cuando se trata de diseño de espacios no puedo decir lo mismo.

      ¿Por qué no vamos todos en la misma dirección y sumamos los esfuerzos en lugar de malgastar nuestro tiempo en defender nuestro territorio?.

      Todo pasa por admitir nuestras debilidades y reforzar nuestras aptitudes, nada más y nada menos.

      Eliminar
  42. Muy buenas. Soy Ingeniero de Caminos especializado en el cálculo estructural. No creo que el problema sea si un arquitecto puede o no desempeñar la parte de calculo estructural, por supuesto que si se forma adecuadamente y se especializa podría desempeñarlo sin problemas... Para mi el problema que tenemos en España es el cacao que tenemos con las competencias y la falta de especialización... mi experiencia laboral en Europa además de en España ha sido en Italia, y lo que más me sorprendió es que por lo menos en este campo tenían perfectamente enfocadas las especializaciones. Allí un arquitecto se dedica al diseño ( en el caso del sector inmobiliario) y el ingeniero civil al cálculo estructural de ese diseño... de hecho el arquitecto no puede firmar el cálculo estructural... en la mayoría de los países es así... y lo más curioso es que no existía ningún tipo de debate... yo cuando lo comentaba con los arquitectos del estudio en el que trabajaba, se asombraban de la confusión que había en España... supongo que este comentario no sentará bien entre los arquitectos de este blog... también tengo que decir que como dice Pablo los ingenieros no deberían de hacer arquitectura...

    Saludos a todos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues dices una verdad como una catedral. Puedes opinar libremente, estoy totalmente de acuerdo contigo en que las estructuras (y las instalaciones también) deberían ser redactadas, calculas y firmadas por un técnico distinto, como le decía a Antonio un poco más arriba.

      Efectivamente, bastante confusión hay en España. A mi me encantaría trabajar con el modelo que dices italiano, no tengo ningún problema con eso. No quiero decir con esto que no haya arquitectos especializados en estructuras y con grandes capacidades para ello, pero creo que todos los proyectos deberían ir firmados dos veces, diseño por uno y cálculo por otro. Aunque sea un arquitecto quien haga el cálculo.

      Eliminar
    2. Creo que ese es un error, creo que es el error principal, los arquitectos hemos estudiado para realizar el cálculo de estructuras, desde luego mucho más que un ingeniero industrial, agrónomo o aeronáutico, y mucho más de instalaciones de edificación que el agrónomo o el aeronáutico, pero está claro que no lo valoramos.

      Eliminar
  43. Ñaaaa te faltaron huevos pa ser ingeniero, lo tuyo es la nutricion.

    ResponderEliminar
  44. ¿Pero de verdad todavía pensamos con esta óptica? El yo he estudiado tal y por tanto merezco cual.... ya no sirve de mucho. Ni los créditos, si el programa, ni que te jodan 4 años más de lo que supuestamente dura la carrera. Lo importante es trabajar, y trabajar bien, y de eso hay mierda en todas las titulaciones. Así nos va a todos.

    Cualquiera puede hacer un proyecto constructivo (sin hablar de consideraciones legales), pero que ese diseño tenga unas garantías de seguridad, calidad y viabilidad de económica es otra cosa. Esto es cosa de técnicos, que comprenden arquitectos, arquitectos técnicos (ya sé que no tienen competencias legales) e ingenieros (técnicos y superiores, incluyendo los tec. agrícolas ;-)) que tengan competencias constructivas.

    Añadimos parámetros de "belleza"(dentro de su subjetividad claro) y "funcionalidad" (otra que tal baila), ahí entrarían los dos primeros Arq. y Arq. técnicos. Pero yo lo veo como un extra, no un requisito fundamental.

    He visto edificaciones de usos no habituales (elementos industriales, granjas, centros de salud bodegas,..) diseñadas por arquitectos y que constituyen auténticas fumadas no funcionales y de diseño. De todo hay en ambos bandos (si es que nos empeñamos en que haya bandos), pero no veo a arquitectos quejarse porque sus compañeros diseñen granjas o complejos agroalimentarios sin tener ni idea. Y como yo, alguien habrá visto lo contrario. Lo importante no es el quién, sino el cómo se haga el trabajo (dentro de una profesión habilitante).

    Fuera de pijadas, hay una serie de consideraciones muy serias sobre todo este tema:

    - No puede haber reservas de actividad que favorezcan a un colectivo concreto en detrimento de otros sin unas razones adecuadas y esencialmente ligadas a la seguridad.
    - No se puede borrar una reserva de actividad del mapa de un día para otro sin un periodo de transición y sin actuar en otros ámbitos, como la educación.
    - Dudo que obtengan el efecto de ahorro que pretenden, al menos, al liberalizar entrarán más actores al sistema, lo que tiene sus cosas buenas y malas.
    - ¿que alguno tirará los precios? seguro, siempre hay una puta que trabaja más barato, pero eso ya pasa ahora.

    ResponderEliminar
  45. Perdonad mi redacción anterior, voy a toda leche y hay frases que he dejado a medias.

    ResponderEliminar
  46. Vayamos por partes...

    Los Ingenieros Civiles NO ESTAMOS PARA NADA INTERESADOS EN HACER CASITAS Y EDIFICACIONES PEQUEÑAS que normalmente hacen los arquitectos.

    Si, somos los mas indicados para hacer diseños estructurales, de edificos de 30 pisos en adelante y mejor si es en zona sismica como Chile, Peru, Japon o California, a nadie le interesa hacer diseños de casitas y edificaciones pequeñas, un aguila no caza moscas!

    Definitivamente a muchos Ingenieros Civiles nos apasiona la Ingenieria Estructural, y obviamente es un campo especializado:
    Analisis no lineal estatico, analisis, no lineal dinamico,
    diseño por desempeño o capacidad
    modos de vibracion,
    dinamica estructural,
    analisis tiempo historia,
    analisis por espectro de respuesta,
    efecto de resonancia en estructuras,
    Aisladores sismicos
    amortiguadores sismicos,
    etc, etc, etc.... de pregrado y claro, los otros temas que de seguro llevare en el master de Ingenieria Estructural y los muchos otros que se ven en Ingenieria Hidraulica, Ingenieria Geotecnica, Ingenieria de Construccion, Ingenieria de Puentes, Ingenieria Sismorresistente, Ingenieria sismica, Ingeneiria de concreto, Ingenieria de Materiales, Ingenieria de caminos, pavimentos y estructura vial, etc etc....

    UN ARQUITECTO NO TIENE NOCION DE LO ANTERIOR.... SUFICIENTE PARA VER QUE NOS INTERESA LO QUE USTEDES LOS ARQUITECTOS HAGAN?

    ...aunque bien podriamos hacer diseños especializados para casitas y edificaciones pequeñas, con lo que cobramos por estos diseños estructurales especializados, USTEDES SE QUEDARIAN SIN SUELDO!

    Ahora si hay algun ingeniero mediocre y que por no morir de hambre se dedica a hacer el trabajo de un arquitecto... pues es cosa suya y de su mediocridad..... no es nuestra labor distribuir espacios, realizar calculos de ventilacion, iluminacion natural y artificial, llegar a un confort higrotermico, realizar una vivienda sostenible, crear sorpresa y asombro en las edificaciones, generar sensaciones al entrar a una casita.... pffff para eso estan los arquitectos calificados, porque yo conozco arquitectos que no consideran todos los aspectos que mencione y se llaman arquitectos...

    YA NO ALUCIEN ARQUITECTOS..... LOS INGENIEROS CIVILES NO ESTAMOS INTERESADOS EN HACER COSAS TAN SIMPLES!!!

    ResponderEliminar
  47. Un ultimo comentario, trabajo en la construccion de un hospital en Peru, lo esta ejecutando un consorcio, y una empresa que lo conforma es Acciona Infraestructuras, hubo un problema con una escalera, yo estudie Ingenieria Civil en U.S., Remiti un informe para demoler o rehabilitar las escaleras, como ellos no estaban de acuerdo enviaron a revisar el comportamiento estructural actual de las escaleras, Debia tener 15 cm de canto de escalera y le pusieron 9 cm, Al cabo de una semana:
    La Arq, Maite Varela Magdalena, de españa, de Acciona Infraestructuras, respondio y su conclusion fue que necesitaba colocarse dos placas de 30x30 cm en dos puntos de la escalera y que por el resto la estructura de la escalera estaba bien...

    Ella olvido considerar un punto muy importante.... y basico... ductilidad en las estructuras en zona sismica....
    Pues le enviaron mi informe en el cual obviamente no se cumplia este requisito y bueno.... se dio cuenta que ella estaba en un error....

    La semana pasada demolieron las escaleras....

    A lo que voy es..... Estan realmente calificados los arquitectos en España y en el mundo para hacer diseños estructurales?
    De no haber sido por mi, con un sismo de 6.9 Mw e Intensidad 7 esas escaleras se se caian sobre las cabezas de todos sin previo aviso, iban a tener falla fragil... y no ductil como señala el capitulo 21 del ACI 318-11 y el reglamento de Peru.... etc etc.. Este tema no es definitivamente especializado, es muuuuy basico....e incluso el ACI limita la cuantia de acero, aun para diseño que no es sismorresistente...
    Aun soy joven y se mucho de Ingenieria Estructural, este año comienzo la maestria y a pesar de que en Estructuras se mucho mas que el promedio de los Ingenieros Civiles, a diario me doy cuenta que aun me falta mucho para llegar a tener el conocimiento completo de esta area de Ingenieria Civil

    Saludos, y ya bueno, ya no alucinen con que saben sobre INGENIERIA ESTRUCTURAL, ...si, es INGENIERIA ESTRUCTURAL.... no es ESTRUCTURAS.... de estructuras saben hasta los albañiles y contratistas, de INGENIERIA ESTRUCTURAL, los ingenieros civiles!!!

    Saludos!

    ResponderEliminar
  48. Buenas tardes, creo que muchos comentarios están fuera de lugar y sinceramente pienso que no saben distinguir entre la teoría y la experiencia profesional. Es obvio y irrefutable que los arquitectos están capacitados para realizar proyectos de edificación que ello conlleva una serie de disciplinas que sabe por sus planes de estudio y su experiencia profesional. Nadie debería dudar esta afirmación. Que hay mejores y peores profesionales, como en todos los gremios. La especialización es fundamental en estos temas, y depende sustancialmente en la capacidad real de cada ingeniero o arquitecto. Sabemos que España es un cajón desastre a nivel competencias profesionales, y piensan que con Bolonia van a cambiar las cosas, y se equivocan, y mas aun con la ley de competencias. Existe intrusismo no cabe duda, pero debería proponerse una regulación legal,lógica y técnica de las competencias de cada profesión. Soy Ingeniero Técnico Agrícola, Ingeniero Industrial en Organización Industrial. Master en Estructuras y Master en Dirección de Proyectos.He realizado bastantes proyectos de construcción, de estructuras, de caminos rurales, de balsas, de diques, de pequeñas presas, de industrias agroalimentarias, etc.. Si es verdad que a los Ingenieros Tecnicos Agrícolas nos consideran para sembrar cultivos y poco mas, pero ese desconocimiento en la cultura universitaria denota mucho ignorancia profesional. Plan de estudios?? hay para todos los gustos. En la Escuela de Peritos agrónomos, tuve 9 asignaturas relacionadas con el ámbito de la construcción e instalaciones. Hidraulica, Riegos, Industrias alimentarias e Instalaciones agroindustriales, Resistencia Materiales, Calculo de estructuras metálicas,de hormigón y de madera, Obras de tierra, Topografia ,Caminos Rurales, Frio Industrial.Todas estas asignaturas son teóricas, y dan una versión general de la profesión en cuanto al ámbito de construcción de la carrera, pero esto no deriva a que este capacitado para realizar un puente o viaducto de 6 carriles, ni a diseñar un complejo de oficinas y centro comercial de 20 plantas, o a un edificio de viviendas, ni creo que un arquitecto recién titulado sea capaz de hacerlo. Depende de muchos factores.Sinceramente debería de regularse esta situación, como tampoco seria comprensible si un arquitecto diseñara una bodega de 10.000.000 de litros de producción, ni una fabrica de aceitunas de mesa, ni un matadero, ni una granja de aves de 20.000 uds productivas, ni un silo de pienso de grandes dimensiones , ni una planta depuradora,etc...Lo primero es respetar las profesiones y respetar a todos los arquitectos e ingenieros que nos dedicamos cada dia a este mundo de la construcción e industria. Gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenos días,

      estoy totalmente de acuerdo en todo lo que comentas. Con los planes de estudios actuales no se sale preparado, aunque lo ponga en el diploma que te dan. Lo único que representa ese papel es tu capacidad legal para suscribir proyectos (de ingeniería o de arquitectura).

      Los planes de estudios cada vez tienen menos carga lectiva lo que deriva en un desconocimiento cada vez mayor de el mundo real, sumado a una necesidad de continuar con los estudios de postgrado si de verdad quieres llegar a realizarte con lo que estudiaste.

      Igual hace 40 años un recién titulado si se hallaba en situación de poder proyectar por la calidad (y cantidad) de sus estudios, hoy no. Probablemente el sistema esté diseñado así, para tener más cargos medios y no tantos licenciados superiores (para lamento de unos y frote de manos de otros), pero el hecho es que tienes razón.

      Eliminar
  49. Te sientes molesto porque se meten contigo por hacer arquitectura? Imagínate yo que hago Bellas Artes, con lo que en tu entrada te acabas de meter. No eres mejor que los ingenieros que te critican. Todos estudiamos lo que consideramos que debemos estudiar por x razones y nadie es quién para criticar al otro porque nadie es mejor que otro, solo es diferente y al ser humano le encanta criticar lo que no puede entender.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No creo que haya dicho nada en contra de quienes realizan su trabajo o estudios de Bellas Artes. ¿Que he metido en la entrada que te haya ofendido?, ¿has hecho decenas de proyectos de viviendas también?

      Eliminar
  50. YO SOY INGENIERO DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS (y tambien he hecho arquitectura(la hice antes que caminos)), las carreras son parecidas en cuanto que en ambas se reciben conocimientos esteticos y se educa la expresion formal.
    A mi me parecio mucho mas dificil ingenieria de caminos, canales y puertos ya que se estudia mas profundamente conocimientos relacionadas con la ingenieria sismica y estructural (en arquitectura ni si quiera se estudia la tecnologia del hormigon pretensado). Ademas esta ingenieria te da la posibilidad de inventar y desarrollar nuevos conceptos estructurales, mediante ensayos experimentales de laboratorio que arquitectura apenas tuve. Por otro lado se tocan muchas mas aspectos que aruitectura no estudie, como conocimientos en profundidad de geotecnia y cimientos, ingenieria hidrologica e hidráulica, transportes, analisis trafico, etc.
    No obstante la carrera de arquitectura me gusto mas por la metodologia docente (aparte de ser mas facil) y te da competencias por ley ya que tenemos bien a raya a los arquitectos tecnicos que no pueden firmar proyectos de ningin tipo.

    Saludos a Pablo Gonzalez y al resto de compañeros Arquitectos e Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos

    ResponderEliminar
  51. Pues yo soy de la opinión que el mejor trabajo resulta con un ingeniero/a y un arquitecto/a de la mano.. La colaboración entre "razas" es lo que da mejores resultados! Comprobado!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo. Un equipo multidisciplinar siempre da mejores resultados que uno monotemático. El artículo no iba por el camino de infravalorar el trabajo de los ingenieros, si no de no hacerlo de los arquitectos, que era lo que la ley pretendía hacer.

      Muchas gracias por comentar!

      Eliminar
  52. oigan tengo duda puedo ser agronomo y despues arquitecto?


    o obligatoriamente tengo q seguir diseño grafico?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Son carreras diferentes. Puedes ser ambas cosas pero tendrás que estudiarlas independientemente.

      Eliminar
  53. Joé, yo me lo he pasado sumamente bien leyendo este post.

    Yo soy ingeniero informático, trabajo en una gran multinacional española, y me dedico a la gestión del tráfico terrestre, más concretamente a los sistemas de validación y billetaje de metros, trenes y autobuses.

    En España la informática no está reglada, por lo que cualquier persona puede ser "ingeniero" informático. Compartimos y trabajamos codo con codo con Ingenieros en Telecomunicaciones, Ingenieros Industriales, Ingenieros Aeronauticos y un larguísimo etc. La gestión de la información es crucial para la empresas, personas y organismos públicos, existen reglamentos ISO/UNE en cuanto a la informática y además se ha convertido en un sector crítico gracias a la Ley Orgánica de Seguridad Nacional y hay mucha legislación alrededor de la informática, cómo puede ser LOPD, Ley de firma digital (esa que tenéis en vuestras tarjetas colegiales y con las que firmáis los proyectos), etc. En ningún caso se ha pensado en regular la informática. Hace poco se estrelló un Airbus Military A400M, por un fallo de software y murieron 4 personas (lo cual nos da a entender que el software es crítico en muchos campos de nuestra vida sin que lo sepamos), aviones, trenes, transporte, bancos, logística, Administraciones públicas y un largo etc están cada vez más virtualizados.

    Yo ahora estoy realizando el máster (soy de grado) y me he dado cuenta de que firmar está muy bien, es muy bonito, pero tiene sus consecuencias. No creo que ni un graduado ni un máster, esté bien habilitado para firmar un proyecto y por lo tanto, creo que los proyectos los debería poder firmar no un título, sino un equipo de personas duchas en esa materia, independientemente del título, y sobre todo con una dilatada experiencia. Como en Alemania, nadie por tener el título puede firmar, primero tiene que tener experiencia y por otro lado una certificación habilitante, tras pasar un examen, y les va muy bien.

    Yo creo que todas las personas que tienen miedo de que otros entren en su entorno, son los mediocres, los que si no tienen el titulito se mueren, porque entonces va a venir otro y se lo va a quitar. Yo no veo el sentido a que aquí en España un ingeniero aeronaútico firme un avión, cuando un avión, es un trabajo multidisciplinar, entran materiales, estructuras, hardware, software, no sería más coherente que un equipo completo se responsabilizase de firmar el proyecto más que una única persona/titulación. O es justo que un ingeniero aeronáutico se cargue la responsabilidad, por ser lo que es, de firmar un proyecto y que si el avión se cae haya sido por otra disciplina y por favor no me tiréis los trastos a la cabeza, he puesto un avión como ejemplo.

    Yo comienzo a pensar, que la titulitis tiene los días contados, hay mucha competencia, con el grado las carreras de técnicas se han desvirtuado y han dado a la máquinas de hacer técnicos y salimos como churros de las facultades.

    El mercado es el que debe de elegir a quién contrata y por lo tanto, que sean los buenos los que sobresalgan y los mediocres que se queden en la estocada, independientemente del titulito que se tenga.

    Ahora se que vendrán las mofas de que la ingeniería informática no es una ingeniería, que somos unos mindundis o que para lo que hacemos vale una FP, cierto puede ser, no lo niego, pero por alguna razón es uno de los perfiles más solicitados en las empresas también, así que algo tendrá para que el resto no quiera reconocerla, pero para que todo el mundo los requiera, y nosotros sí que tenemos intrusismo, que cualquiera puede ser "informático" en este país.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  54. Hola a todos!! Yo soy Arquitecto Técnico y no vengo a hablar de mi gremio....en este caso es mi opinión como espectadora de la eterna comparación ingeniero-arquitecto, a veces, pienso alimentada desde las propias escuelas, con discursos de algun profesor que otro de mentalidad años 60. Por mi vida profesional, dedicada a la construcción en edificación que es lo que me gusta, como la personal, convivo desde hace 22 años con un Ingeniero de Caminos, me han hecho, creo modestamente, estar equidistante de ambas profesiones. Parto de la premisa que petardos hay en todas las profesiones (y hasta diría que hay muchos)....pero precisamente estos no son las que las enriquecen ni le dan valor, al contrario.
    Yo, coincido como la anterior compañera, Raquel. Despues de convivir, observar, trabajar, escuchar a ambas profesiones, creo que su rendimiento óptimo precisamente, se obtiene cuando van de la mano. Admiro su trabajo y conocimientos y disfruto escuchando, aprendiendo (todos los dias) de las dos partes.
    Los nuevos tiempos estan imponiendo una nueva forma de trabajar, en equipo. Y ello debe de hacerse desde el respeto a las funciones y roles que desarrolla cada uno. El que se niegue a aceptarlo es cerrar las puertas al futuro.
    Es solo mi opinión.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  55. Respondiendo a los dos últimos comentarios. Gracias por comentar. La verdad es que hace ya una par de años que escribí este artículo pero sigue teniendo un éxito terrible.

    Cuando me puse delante del teclado para trasmitir lo que me pasaba por la cabeza no sentía lo que siento hoy mismo acerca del tema. Por aquel entonces se debatía y mucho acerca de la Ley de Servicios Profesionales, lo que ligado a la liberación de precios de los honorarios de los arquitectos iba a hacer que nos extinguiéramos con toda seguridad.

    Si juntamos con que por aquel entonces una de las obras que estábamos haciendo eran unas oficinas para un grupo formado casi en exclusividad por ingenieros y que parecía que lo sabían "todo" se formó un cóctel como para escribir lo que escribí.

    Por supuesto todas las profesiones necesitan de todas las demás para llevar a cabo proyectos más complejos y que alcancen el éxito que se merecen. Una sola persona no puede hacer (ni por supuesto firmar) el Airbus A400M. Tampoco puede un arquitecto diseñar, firmar ni dirigir la obra de un hospital con 1 millón de metros cuadrados sin ayuda de un equipo multidisciplinar.

    Juntos todos somos más fuertes, pero ojo, desde el respeto. Yo sé de lo que sé y entiendo que otro sabrá de lo que tenga que saber. Solo pido que se escuche a cada profesional y se entienda lo que puede aportar, incorporando cada idea al proyecto global, no pisándola ni ninguneándola.

    ResponderEliminar
  56. En Colombia:
    El ingeniero Industrial es Administrativo y no tiene nada que ver con las estructuras, ni construccion ni nada de ese tipo: Es un administrador que sabe de sistemas y de numeros.
    El Ingeniero Agronomo: Se dedica a los grandes cultivos. abonos,suelos,enfermedades etc.
    El Ingeniero Agricola: Construcciones rurales de todo tipo, Topografia, Electrificacion rural, Sistemas avanzados de irrigacion, hasta Automatizacion.
    El Ingeniero de sistemas: Software, redes etc.
    El Ingeniero Civil: En todo tipo de obras
    El Arquitecto: Paisajismo y bellas artes y hasta los dejan edificar estructuralmente casas de 2 pisos.
    Conclusión: Por acá no nos pisamos las mangueras, cada uno sabe lo que le toca y si el proyecto requiere de multidisciplina pues a la orden.

    ResponderEliminar
  57. Actualmente lo multidisciplinar es lo que ronda: Un Master de Estructuras, de Telecontrol en Irrigación, de Turbomaquinas etc, pide de perfiles profesionales diferentes: Ya para estructuras no solo es el Ingeniero Civil,pueden realizarlo los Ingenieros: Sanitarios, Agricolas, Mecanicos, Arquitectos. En Irigación avanzada (Distritos de Riego)ya no es exclusividad del Ingeniero Agricola o Civil, pueden hacerlo los Agronomos,Arquitectos, hasta Biologos etc y en Turbo maquinas exclusividad de los Ing Mecanicos y Electricos: Incluye a los Ingenieros Industriales, Sanitarios, Agricolas. Creo que todo esto incide es por el desarrollo de Software para Ingenierias, en la que se maneja criterios y diseños estructurados, preconcebidos por la experiencia de los desarrolladores. O que Ingeniero o Arquitecto actualmente no emplea el software para sus proyectos?

    ResponderEliminar
  58. Lo que dices con respecto a la separación de las especialidades al principio del artículo me parece bastante cafre. Un ingeniero de caminos es capaz de proyectar las estructuras de todos esos edificios que dices, con lo cual su ámbito es tan amplio como el tuyo. La razón de que exista una separación entre especialidades es que se profundiza mucho más en el cálculo tanto estático como dinámico, no solamente por la diferencia de los principios físicos que rigen cada especialidad, sino por su diferenciación a nivel normativa y legal. Arquitectura es una carrera más generalista, tocáis más temas que los ingenieros, pero a nivel de cálculo estructural, un arquitecto tiene que hacer bastantes créditos y cursos extra para llegar al nivel "de base" de un ICCP.

    ResponderEliminar
  59. Simplemente te faltan cojones tío, lo físico-matematico que se ve en licenciatura no tiene punto de comparación con las que se ven en ingeniería asi que no digas mariconadas de que somos iguales y por eso te convalidan si te cambiaras de carrera

    ResponderEliminar

Opina libremente. Añade aquí tu comentario.

Seguro que también te interesa

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...