miércoles, 22 de mayo de 2013

Honorarios mínimos para arquitectos


Creo que el título habla por sí mismo, deberíamos juntarnos para exigir que se pagasen unos honorarios mínimos, sea cual sea el profesional que realice el trabajo, por el tipo de trabajo que se desarrolle.

Al final tenemos que pagar unas facturas mínimas que inexorables todos los meses llegan y han de ser abonadas...

Y esas si que no bajan su importe, ni las puedes regatear, ni las puedes evadir...

Hago un llamamiento a los arquitectos y al Consejo Superior de Colegios de Arquitectos de España para corregir esto.


En mayo de 1996 desaparecieron los honorarios mínimos con la ley de liberalización en materia de suelo y colegios profesionales, quedando en aquel momento que los colegios profesionales pueden establecer baremos meramente orientativos. Esto fue ratificado por la ley 7/1997, quedando definitivamente eliminados y siendo sustituidos por unos "honorarios orientativos o recomendados".

Para que quede claro, esta medida provino de una Directiva Europea en materia de libre competencia y fue de aplicación entre todos los países miembros.


¿Qué sucedió entonces? 

Pues lo que suele suceder en España en casi cualquier aspecto, se tiraron los precios por los suelos, no porque los arquitectos quisiéramos, sino porque los verdaderos dueños del mercado se hicieron con el control. Inmobiliarias y Constructoras establecieron los criterios de precios, incluyendo los honorarios de los arquitectos. Ellos conseguían los clientes y si querías tener encargos sólo te quedaban dos opciones: o tenías éxito y los clientes acudían a ti a través del boca a boca o trabajabas para ellos a los precios que dictasen, que cada vez eran menores e inversamente proporcionales al beneficio que obtenían. Estas empresas han hecho del arquitecto el parásito de la construcción que había que pagar y no el profesional que aportaba calidad en el producto final. Y además así se lo han hecho saber al cliente, que poco a poco se ha ido concienciando de la irrelevancia de nuestra existencia... lamentablemente.

Y, ¿en el resto de Europa?

Sin embargo en las mismas fechas, en Inglaterra, los precios de los honorarios no hacían más que subir, supongo que porque no sufrían el estrangulamiento del yugo de las empresas de la construcción, o porque  allí la sociedad respeta a los profesionales cualificados sea cual sea su profesión, aunque no tengo una respuesta para esto.

¿Y qué sucede ahora? pues resulta que en Alemania (sí, uno de los miembros de la UE) se están aplicando honorarios mínimos, haciendo caso omiso de las directivas europeas que ellos mismos proponen y exigen para los demás pero que no son de aplicación en su territorio aparentemente.

Dejo aquí el enlace, extraído de la página del Consejo Superior de Colegios de Arquitectos de España: http://www.cscae.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1310:tarifas-de-honorarios-en-alemania-hoai&catid=148:informes-area-juridica&Itemid=313 

Entonces que pasa, ¿No son miembros de la Unión Europea?, ¿Dictan normas para que las cumplamos sólo los demás?, ¿Ganan competitividad sólo ellos?, ¿Los demás somos idiotas?.

Y ¿cómo nos afecta?

No quería dejar pasar la oportunidad de hablar de los gastos, que para nada son orientativos, sino que son exigentes y periódicos.

Resulta que el visado de expedientes en el Colegio de Arquitectos de Madrid se ha reducido drásticamente desde el comienzo de la crisis, sólo en el 2009 cayeron un 71.3% con respecto al año anterior. Sin embargo, no veo que las cuotas de colegiación se hayan reducido proporcionalmente. 

El seguro de responsabilidad civil, por las mismas razones no ha decrecido, ¿No se supone que se ha construido menos?, Entonces ¿no habrá menos conflictos que defender e indemnizar?, por ende ¿Por qué no se reducen las cuotas?, no, en lugar de eso, la semana pasada recibí una carta diciendo que iba a tener lugar una convocatoria de asamblea general ordinaria y extraordinaria cuyo punto 4 de la orden del día era :" Remuneración de los miembros del Consejo de Administración". Muy bien, ahí tenemos donde van a parar parte de nuestros aportes.


¿Qué hacemos entonces?

En resumen, nuestros gastos no son orientativos, ¿por qué habrían de serlo nuestros ingresos?, seamos serios y establezcamos una referencia de la que partir, independientemente del profesional que la realice, al final el número de encargos vendrá limitado por su calidad, capacidad y resultados y eso es lo que tiene que regular el mercado y la competitividad, no las empresas sanguijuelas y estranguladoras o los profesionales inconscientes. Colegios de Arquitectos de España, pónganse de acuerdo y propónganlo al órgano de gobierno correspondiente, los arquitectos lo necesitamos.

Pablo.


24 comentarios:

  1. Estupendo artículo, espero que muchos profesionales lo lean y se empiece a hacer algo, por ejemplo firmas,muchas firmas y llevar un documento al congreso, para que empiece a hacer algo al respecto.

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A que estamos esperando para solicitar unos honorarios mínimos?. Esta manifestación debería estar dirigida e impulsada por los propios Colegios.
      Un saludo.

      Eliminar
  2. Me ha llevado a escribir esto el hecho haber leído un debate en el que se comentaba que ya hay empresas que se están dedicando a "reclutar" legiones de profesionales para hacer certificados de eficiencia energética, donde haciendo sólo de intermediarios se llevan entre el 70% y el 80% del coste del certificado, esclavizando al profesional. Todo esto con la escusa de que "yo te consigo el cliente".

    Os dejo la dirección del debate por si os interesa: http://www.linkedin.com/groupItem?view=&srchtype=discussedNews&gid=3875108&item=240629032&type=member&trk=eml-anet_dig-b_pd-ttl-cn&ut=0gSfDnksrbdlM1

    No podemos consentir esto, alguien tiene que regularlo de alguna manera.

    ResponderEliminar
  3. Hola a todos,

    Me parece extremadamente necesario que se creen unos honorarios mínimos, especialmente para todos aquellos en cuya profesión tienen que pagar un seguro de responsabilidad. Es imposible hacer frente a todos los gastos si no hay unos ingresos mínimos. Creo que deberías de uniros y hacer presión para que esto cambie. Hace unos años el volumen de proyectos hacía posible que no fuese necesaria la existencia de unos salarios mínimos pero ahora todo ha cambiado...Si nos sueben los impuestos porque la situación lo requiere ¿porque no cambiar esto?, la situación también lo requiere.
    En mi opinión creo que los Colegios Oficiales de Arquitectos no hacen todo lo que pueden para protegeros. Hace falta reaccionar!!

    ResponderEliminar
  4. El establecer unos honorarios mínimos, no garantizará, que desaparezcan esos intermediarios de "yo te consigo el cliente".
    Tenemos que empezar por valorarnos nosotros mismos como técnicos autosuficientes que somos y no entrar al juego a las que esas empresas pretenden hacernos jugar.
    Pienso que en la defensa de la profesión, los COAs deberían hacer algo al respecto. Como por ejemplo establecer bolsas que trabajo claras para que el usuario encuentre al técnico que más el convenga, que es lo que al fin y al cabo, facilitan esas empresas reclutadoras a través de la web

    ResponderEliminar
  5. Efectivamente, así deberían ser los COAs, actuando de "intermediarios" entre el cliente que necesita un servicio y el técnico que lo ofrece, siendo sus honorarios las cuotas colegiales que los técnicos ya les abonamos.

    No percibo que los Colegios de Arquitectos estén haciendo gran cosa por el colectivo que les paga, no sólo en este sino en muchos otros ámbitos.

    ResponderEliminar
  6. Me parece muy acertado tu articulo sobre los honorarios, ya que nos estamos convirtiendo los profesionales como auténticos charlatanes de feria rebajando cada vez mas los precios perjudicándonos a nosotros mismos, va llegar un momento que vamos a poner dinero para hacer un proyecto y encima le vamos a dar las gracias al cliente.

    ResponderEliminar
  7. No solamente afecta a los Arquitectos, también a los Aparejadores e Ingenieros, siempre enzarzados en mezquinas disputas. Es triste decirlo pero debían ser los colegios profesionales de estos colectivos, en vista del sentir general, quienes cogidos de la mano defendiesen una remuneración digna. Quizás no les interese porque realmente nunca han velado por el interés general de los profesionales que los sustentamos y porque sus honorarios no dependen de si ganamos mas o menos, sino del presupuesto de ejecución material, de la superficie afectada, de cuotas colegiales o de "importes minimos" que nos cobran por registrar o visar trabajos. En vista de esto dudo mucho que los colegios profesionales se pongan las pilas. En Valencia el colegio de Aparejadores esta estudiando reflejar el tiempo necesario para desarrollar un trabajo profesional. De alguna manera se podría aplicar a los tiempos calculados un coste por hora (al menos lo que nos cobran por una hora de trabajo en el taller por llevar nuestro coche a reparar y poder acudir a un posible encargo). La suerte que tiene el taller es que su responsabilidad termina dentro de 6 meses y la nuestra termina dentro de 10 años (o 12 si se tercia). Que triste y que patético. Quizás es lo que nos merecemos por haber confiado en los que supuestamente nos representan y deberían defender nuestros intereses. Cuanto tiempo se necesita para sumar en ves de dividir.

    ResponderEliminar
  8. Estoy de acuerdo en todo. Habría que hacer una macro manifestación tipo 15M para conseguir algo. Yo he enviado cartas al respecto a Representantes, Decano, a los que optan a Junta de Gobierno, etc..., nadie me ha respondido. Además hay otro tema, es el de los arquitectos de los Aytos., vaya joyas, quitando el trabajo privado a los demás.

    ResponderEliminar
  9. Estoy de acuerdo en todo. Habría que hacer una macro manifestación tipo 15M para conseguir algo. Yo he enviado cartas al respecto a Representantes, Decano, a los que optan a Junta de Gobierno, etc..., nadie me ha respondido. Además hay otro tema, es el de los arquitectos de los Aytos., vaya joyas, quitando el trabajo privado a los demás.

    ResponderEliminar
  10. Haces una primera parte de la exposición correcta (desregulación), pero no comparto la segunda parte (responsabilidades).
    Me explico:
    Soy liberal convencido y como tal, sabemos que el mercado es capaz de regular eficientemente la oferta y la demanda en situaciones normales, ahora bien; en determinadas situaciones el mercado genera tremendas ineficiencias que se traducen en injusticias para las personas o colectivos.
    Este es el caso en el que la oferta de un determinado servicio, supera ampliamente a la demanda del mercado, esta situación es la que se vive en la arquitectura en nuestro pais, se titulan muchísimos más arquitectos (abogados, ingenieros y otros) de los que el mercado puede absorber.
    La capacidad de absorber profesionales por parte de un mercado, no es ilimitada, es decir, se sabe y está tasada estadísticamente, a nivel europeo también se conocen estas cifras. Por tanto tener 15 escuelas de arquitectura en un pais, vomitando titulados cada año, es engañar a los titulados y poner una venda en los ojos de la sociedad.
    Por este motivo hay países como Inglaterra y Alemania, que han ajustado históricamente la producción de titulados superiores a la demanda real de su mercado laboral.
    En estas situaciones, el mercado es eficiente y se autoregula, de hecho sabemos que cuando en inglaterra se abolieron los honorarios mínimos, los arquitectos empezaron a cobrar más.
    En tú caso responsabilizas a promotoras, constructoras e inmobiliarias de la situación de los técnicos, y yo lo respeto pero no estoy de acuerdo.
    Estos agentes de mercado, tienen una desregulación y la aprovechan legitimamente en su beneficio; a menos coste de uno de los factores (técnicos), aumentan su beneficio. Si pudieran comprar suelo por menos de lo que vale, también lo harían, si pudieran comprar ladrillos por menos de lo que vale también lo harían, si pudieran pagar menos tasas e impuestos también lo harían, como pueden pagar muy poco a los arquitectos, así lo están haciendo y continuarán haciendolo.
    Es la lógica empresarial, vivimos en una economía de mercado y tenemos que conocer como funciona, nos guste o no nos guste, es perfectamente lícito, pagar poco o poquisimo si la ley te lo permite y si existe un brutal exceso de mano de obra de arquitectos, la profesión se precariza inexorablemente.
    Por tanto y concluyo, la ley ley 7/1997, que es una ley de un gobierno socialista (psoe), es sin embargo una brutal liberalización y desregulación de nuestra profesión que ha llevado al absurdo de que cuando yo voy a una obra mía, el escayolista tiene reconocido su salario mínimo por convenio y cobra más que yo, el gruista tambien, el fontanero tambien, y hasta el vigilante de la obra, tiene reconocido su salario (digno) por convenio, mientras que la persona que más responsabilidad ostenta de toda la obra, no tiene reconocido un salario mínimo ni digno y normalmente cobra menos que los demás agentes.
    No digo que la ley fuera mala, en otros paises ha ido bien, lo que es un error es tomar una medida brutalmente liberalizadora y no preveer que el exceso de titulaciones que se seguían y se siguen generando, va a llevar a la profesión a la indigencia.
    De todas formas es muy socialista, decir, "he quitado los honorarios mínimos a los titulados y las elites", "he rebajado a los ingenieros y arquitectos al nivel de simples currantes", esto queda muy bien en tu electorado, y al tiempo a la masa social que te vota, carpinteros, albañiles, gruistas, escayolistas, a todos ellos les garantizas unas condiciones laborales, para que el libre mercado no lo sufran los que te votan.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo contigo, me siento ridícula cuándo conozco los salarios de los operarios / industriales de las obras en las que trabajo, trabajamos por unos salarios míseros y nada estables, a cambio de responsabilidades muy grandes, no tiene ningún sentido, y aún así el cliente ( sea particular, constructora, immobiliaria ) sigue queriando pagar menos por nuestro trabajo, el cual cada día está más imfravalorado, una lástima.

      Eliminar
    2. Totalmente de acuerdo. Sólo te ha faltado comentar que la existencia de tantas ETSA´s no es casualidad, es parte del mismo proceso de laminación de los profesionales en que se inscribe el tema de los honorarios aquí discutido.

      Eliminar
    3. la ley de 1997 fue del gobierno de AZNAR, que gobernó desde 1996 hasta 2004. Tradicionalmente parece que los arquitectos somos mas de derechas, pero ha sido la derecha quien nos ha machacado y la izquieda quien nos ha mantenido el status

      Eliminar
    4. Ciertamente, juangmuriel. Pero eso es problema del socialismo y el consiguiente hundimiento - un hundimiento que viene SI o SI y SOLO es cuestión de tiempo. Has mencionado algo muy importante de la chapuzas clásicas - se "liberaliza" un área, pero no otra - con eso de nuevo de proteger "feudos" (el clásico clientilismo). De nuevo, el bobierno "proteja" el "precio" fijado (producto y factores de producción) y luego "lloran" porque no hay trabajo y que la economía este en reccesion o crecimiento casi nulo (a base de putas y drogas). Efectivamente, se protege el sueldo de PM, pero luego no hay trabajo. Eso es progresar !!

      Manipular "legalmente" el Mercado solo conlleva en el mejor de los casos "pan para hoy y hambre para mañana" y en el peor un hundimiento y crisis económicos que duran hasta décadas. Esto ultimo es lo que va a tocar.

      Eliminar
  11. Hay colectivos que llevan años luchando por la puerta lateral, y poder fijar los costes de prodeuccióna traves de convenios colectivos. Un inicio más que aceptable para cuantificar costes. Si la publicaciómn de honorarios está prohiboda, elcumplimeiento del convenio colectivodebería noya recomendarse sino requerirse a cualquier profesional que tenga Arquitectos a su cargo. Sóloasídejaremos de engañarnos. Al final ganan los de siempre, los estudios grande.

    ResponderEliminar
  12. Parte del problema es que los colegios profesionales no nos defienden y ni nos protegen, solo son parte de los gastos que tenemos por imperativo legal

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alguna cosa sí han hecho últimamente, pero desde luego en este ámbito les da igual. Total, van a cobrar la cuota indistintamente de que tengas encargos...otros aprovechados del sistema al fin y al cabo.

      Eliminar
  13. Sigan poniendo honorarios mínimos y se seguirán cargando la profesión. Ya tuvimos honorarios mínimos y nos fue de pena, se devolvía dinero por debajo de la mesa, y sobre todo, no eran honorarios mínimos sino máximos. Los honorarios mínimos solo sirven para que el recién licenciado cobre lo mismo que el que lleva 30 ejerciendo la profesión. Por favor, dejen de pedirle a Papá estado que arregle lo que no son capaces de arreglar ustedes solos. Los honorarios mínimos fueron la causa por la que se perdió el prestigio del profesional de la arquitectura, daba igual si eras un súper buen profesional que un golfo, el coste del arquitecto era el mismo.

    Ahora no, ahora hay que ser eficiente, y bueno, y competir. Lo que si os digo ya es que si estáis en Asemas no lo podréis hacer, porque ellos todavía piensan que hay honorarios mínimos, no se han enterado de que va esto, y siguen pagandole la irresponsabilidad a un buen numero de golfos, que no profesionales, y pensando que por cada proyecto se cobra un pastón.

    Quieres de verdad hacer algo por la profesión: que se limite el número de estudiantes de arquitectura, eso si resultaría, no por proteger nuestro status, sino porque no se puede engañar a la gente, no puedes estudiar 6 años y luego encontrarte conque no hay trabajo porque hay demasiados profesionales de lo tuyo. Honorarios mínimos!!! HORROR!!!

    ResponderEliminar
  14. Puede que de momento Alemania viole tratados de la EU en cuestion de precios minimos, por si llega al juzgado, otro "gallo cantara". De hecho en EEUU hace un par de décadas hubo un caso "interesante" de Anti-trust (vease en wiki, que tiene un buen resumen) en lo cual en una conferencia de pediatras. Pues resulta que parte de la conferencia se hablaba de "precios orientativos" y resulta que el DOJ (anti-trust división) Federal les cayó encima (tipo emboscada), y presentaron a los asistentes una vista a juicio Federal por "conspiración en fijar precios", limitar competencia ect (dividir mercados). Esto, siendo causa Federal venia con pena de cárcel y de ser condenado con toda seguridad la perdida de licencia medico con carácter temporal o incluso permanente.

    Por otro lado, es claramente ilegal en EEUU que constructoras etc se juntan para fijar cualquier precio - en cierto modo el reunirse puede ser delito y se puede aplicar hasta la ley "anti-mafia" (tipo RICO).

    Sin embargo, lo clásico de espanistan es proteger el feudo - aunque sea a costa de otros, pero en realidad es a costa de uno. La razón principal del hundimiento es esta misma razón: impedir que "funcione" el mercado y el gobierno encantado de manipularlo por "el bien común" (supuestamente "inversores" y bancos rescatados), por lo tanto evitar y manipular los precios de mercados naturalmente este se paraliza. Es como el que no consigue vender, pero se jacta de valga X - aunque no puede venderlo (pero la excusa es que "no hay crédito" (no hay credito subprime de 50 años).

    España y me temo Europa va camino de japón, pero sin su mega industria y masivo superávit de cuenta corriente. Recesion 2.0 esta la vista - que va tardando un poquito mas de la cuenta.

    ResponderEliminar
  15. Hay empresas estatales que si publican baremos de Honorarios. Lo que no hacemos los arquitectos es tomarlos como una mínima referencia....lo mínimo sería hacer nuestros números, ver cuanto nos cuesta nuestra hora y mirar cuanto cobra p.e. un arquitecto según el convenio de la construcción provincial. Tenéis ayudas desinteresadas en el blog www.lahoradelarquitecto.blogspot.con

    ResponderEliminar

Opina libremente. Añade aquí tu comentario.

Seguro que también te interesa

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...