miércoles, 11 de septiembre de 2013

El arquitecto español del siglo XXI. La ley de Servicios Profesionales LSP.

El pasado día 2 de Agosto de 2013 se aprobó el Anteproyecto de Ley de Colegios y Servicios Profesionales en unos términos nada satisfactorios para el colectivo de arquitectos. Nos han dejado en evidencia una vez más, haciendo oídos sordos a nuestras exigencias y derivando el contenido de la ley hacia un campo inexplorado de incertidumbre jurídica y confusión. Pero cuidado, porque no todos los artículos del anteproyecto son tan malos como parecen, lo mejor es que lo leáis y seáis críticos.

Por una parte y como todos ya sabíamos, el libre ejercicio de la profesión en función de los conocimientos adquiridos durante los estudios y que habilitan con el título correspondiente no ha sido perfectamente descrito en la ley, dejando muchos campos de titulaciones universitarias abiertos a libre explotación por parte de otros titulados.

En el caso de los arquitectos, competiríamos con ingenieros, como ya he hablado en otras ocasiones. Pero entre ellos mismos lucharían también. ¿Podría un ingeniero técnico informático hacer la torre de control de un aeropuerto? No he sido capaz de encontrar artículo alguno que diga que no. ¿Parece normal esto?, pues no, a mi no me lo parece. Lo que no quiere decir que un ingeniero de caminos no sea capaz.

Así que seguimos en las mismas en muchos puntos de la ley a día de hoy. Sin embargo sí me gustaría añadir una cita del propio anteproyecto que es positiva y es el punto 6 del Artículo 29 (Ambito territorial), por poner un ejemplo:

      "Los Colegios no podrán exigir a los profesionales que ejerzan en un territorio diferente al de su   colegiación comunicación ni habilitación alguna ni el pago de contraprestaciones económicas distintas de aquellas que exijan habitualmente a sus colegiados por la prestación de los servicios de los que sean beneficiarios y que no se encuentren cubiertos por la cuota colegial".

Como ya he comentado en alguna ocasión, si hacías un proyecto en una comunidad autónoma que no fuera la tuya te obligaban a pagar un "extra", a modo de impuesto revolucionario para proceder al visado del mismo. Esto es una vergüenza, simple y llanamente. ¿No será que artículos como este no gustan a los colegios? En los comunicados que recibo de el C.S.C.A.E. no veo que éste sea un punto a debatir...

Las directivas europeas 

La verdad es que todo este lío de la L.S.P. viene por directivas europeas, con una intención de hacer un marco legal, de responsabilidades y obligaciones a nivel comunitario. En principio esta actitud del gobierno puede resultar positiva, pero si vamos adelante vamos con todas.

¿Cómo es la figura del arquitecto en el resto de Europa?. La figura del arquitecto es la del diseñador de los espacios, la configuración exterior e interior de los edificios, estudio de las habitabilidades, mejora energética... pero cuidado porque poco o nada saben muchos arquitectos europeos con sus planes de estudios de estructuras, instalaciones y su construcción (no hay más que ver las asignaturas que cursan cuando vienen de Erasmus). Eso recae en una figura inexistente en España: El ingeniero de la construcción.

Ambas figuras diseñan y calculan el resultado final y si el diseño varía por necesidades estructurales o de instalaciones surgidas del cálculo del ingeniero, el diseño varía y como leí en un comentario, va a misa. Aquí lo hace el arquitecto exclusivamente. Así que si la idea es hacer lo que hace Europa y el resto del mundo, lo hacemos bien. O bien introducimos la figura del ingeniero de la construcción como agente interviniente en los procesos constructivos de la LOE, y lo legislamos correctamente derivando las responsabilidades oportunas, o bien apoyamos y defendemos los deberes y derechos de la figura del arquitecto como la tenemos en España. Pero nada de actitudes pusilánimes, contradictorias y confusas a las que nos llevan leyes como la presente.

Lamentablemente el hecho de introducir una nueva figura en la construcción me temo que generaría un odio irracional (que muchos ya comparten) hacia los "diseñadores de edificios". Esas personas que creen que si el albañil es capaz de poner un ladrillo encima del otro, ¿Por qué tendría que pagar a alguien para que le haga "los dibujitos" para levantarlos?. ¿Cómo podemos educar a los españoles para hacerles entender que eso es necesario?. ¿Os imagináis a un finlandés cuestionando la figura del arquitecto para que le haga su casa?.


Como siempre, opinad libremente.

Pablo.
Quizá también te interese:

Por qué los ingenieros no deben hacer arquitectura

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Opina libremente. Añade aquí tu comentario.

Seguro que también te interesa

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...